臺灣新竹地方法院民事裁定 108年度竹北簡字第348號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
被 告 鄭炳坤
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全
部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁
定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別
定有明文。又合意管轄係訴訟上契約行為，當事人以合意定
第一審管轄法院，旨在使預定之訴訟，歸屬於一定之法院管
轄（最高法院86年度台抗字第139號裁定要旨參照），故當
事人兩造以合意定第一審管轄法院，當事人及法院均應受其
拘束，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審
判籍而優先適用（最高法院103年度台抗字第917號裁定要
旨參照）。
二、經查，原告係依消費借貸之法律關係對被告提起本件訴訟，
被告之住所地雖係在新竹縣新豐鄉（戶政事務所），為本院
轄區，惟兩造間就契約所生之訴訟係合意由臺灣臺中地方法
院（下稱臺中地院）為第一審管轄法院，有消費性貸款約定
書（第19條）在卷為憑，是依前揭規定及說明，自應由臺中
地院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依
職權將原告之訴移送於臺中地院。
三、依民事訴訟法第28條第1項之規定，裁定如主文。
中華民國108年10月17日
竹北簡易庭法官莊仁杰
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向法院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年10月17日
書記官蔡美如