宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第4542號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 王智聖
被 告 許秀珠
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國102年6月5日言
詞辯論終結，並於同年月14日下午4時在臺北簡易庭第4法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬叁仟肆佰伍拾肆元，及自民國九
十五年十一月二十九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾肆萬叁仟肆佰伍拾肆元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之現金卡信用貸款約定條
款第23條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管
轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚
無不合。
二、原告主張：被告於前向原告申請現金卡使用（帳號：000000
00000000），詎被告未定期清償，依約定全部債務視為到期
，迄今尚積欠原告如主文所示之金額等語，爰起訴求為判決
如主文所示。
三、被告則以：系爭申請書係伊親簽，對原告請求無意見，惟因
無工作所以無法償還等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證，並為被告到庭所不否認，堪信原告主張之事實為真正
。被告雖辯稱伊無工作無法償還云云，惟縱因無工作而致無
收入，亦非得為拒絕清償或緩期清償之事由，是被告上開所
辯即無可取。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主
文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法與判決結果不
生影響，不再一一論述。
七、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣1,550元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年6月14日
書記官劉曉玲