臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第515號
聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被告吳振雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第18167號），本院判決如下：
主 文
吳振雄犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得車牌號碼「ABL-1210」號車牌貳面均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分「業據被告吳振雄供承不諱」補充為「業據被告吳振雄於偵查中坦承不諱」、並新增「證人 陳明守 於警詢時之證述」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告吳振雄所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；並考量被告之犯罪動機、目的、徒手竊取之手段、所竊得財物之價值等情節；兼衡其高職畢業之智識程度；暨其如法院前案紀錄表所示有多次竊盜前科之素行、其坦認犯行之犯後態度，惟其所竊得之財物迄未返還於告訴人 劉睿騏 ，亦未適度賠償告訴人之損失，是其犯罪所生之危害未獲任何填補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、被告竊得之車牌號碼「ABL-1210」號車牌2面，為被告之犯罪所得，未經扣案，復未合法發還或賠償於告訴人，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官陳靜宜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
橋頭簡易庭 法 官許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第18167號
被 告 吳振雄 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、吳振雄意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年2月20日間某時起至113年3月8日23時前某時許，在高雄市○○區○○路○段○道00號交流道橋下，見劉睿騏所有之車牌號碼000-0000號車輛因發生事故停放該處，遂徒手將該車之車牌兩面卸下，得手後離去現場。嗣於113年3月8日23時40分許，吳振雄駕駛原車牌號碼0000-00號租賃車輛上懸掛該竊得之ABL-1210號車牌，行經臺南市○區○○○路○段00號前，為警當場查獲使用他車車牌製單舉發。劉睿騏於接獲罰單後，始發現其所有之上開車牌遭竊，報警處理循線查知上情。
二、案經劉睿騏訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳振雄供承不諱，核與告訴人劉睿騏指訴其車牌遭竊之情節、證人 陳宗志 證述之情節相符，並有車輛詳細資料報表、高雄市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、臺南市政府警察局第一分局113年12月2日南市警一偵字第1130685653號函及函附之職務報告、舉發違反道路交通管理事件通知單、現場車輛及警方密錄器擷取照片等資料各1份、高雄市政府警察局仁武分局114年2月5日高市警仁分偵字第11470266000號函及函附中華民國小客車租賃定型化契約書、車輛詳細資料報表等各1份在卷可佐。被告之自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告吳振雄所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日
檢 察 官 陳靜宜