臺灣臺中地方法院96年度易字第6323號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年易字第6323號刑事判決

裁判日期：民國97年01月18日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事判決96年度易字第6323號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○
現羈押於臺灣臺中看守所被告丁○○
樓現羈押於臺灣臺中看守所上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第26594號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序判決如下：
主文甲○○共同竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。又共同竊盜未遂，累犯，處拘役 伍拾玖日 ，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
丁○○共同竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；又共同竊盜未遂，累犯，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、甲○○前於民國94年間，因竊盜案件，經本院以94年度易字第1892號判處有期徒刑10月確定；又於95年間，因竊盜案件，經本院以95年度易字第1002號判處有期徒刑4月確定，合併定應執行刑為有期徒刑1年1月，再於95年間，因竊盜案件，經本院以95年度豐簡字第327號判處有期徒刑4月確定，接續至執行至96年9月5日保護管束期滿執行完畢。丁○○前於95年間，因竊盜案件，經本院以95年度豐簡字第96號判處有期徒刑3月確定，於95年8月4日縮刑期滿執行完畢；又於95年間，因竊盜案件，經本院以95年度易字第1408號判處有期徒刑4月確定，於96年4月3日縮刑期滿執行完畢。詎2人均仍不知悔改，分別為下列竊盜行為：
⑴96年9月14日9時52分許，由甲○○騎乘車牌號碼000-000號
重型機車搭載丁○○，途經臺中縣○○鄉○○村○○路196之1號，見乙○○所有之豬舍無人看守，竟基於意圖為自己不法之所有共同犯意聯絡，由甲○○在旁把風，推由丁○○徒手竊取乙○○所有、放置在豬舍旁之生鐵片7片（價值約新臺幣7千元）。得手後，旋即變賣得款朋分花用。
⑵96年9月15日上午10時38分許，仍由甲○○騎乘車牌號碼000
-000號重型機車搭載丁○○，至乙○○所有上開豬舍，基於意圖為自己不法所有之共同犯意聯絡，停下機車以步行方式著手搜索財物，甫將鐵片搬起、尚未搬運至機車上之際，即遭乙○○發覺並喊叫，甲○○與丁○○見事跡敗露，立即騎車逃離現場而未能得逞。經警調取路口監視錄影器而循線查獲。
二、證據名稱：⑴監視錄影器翻拍照片8張（見警卷第22-25頁）、舊貨資源回
收業買入登記簿資料影本（見警卷第29頁）、機車車輛車牌號碼查詢紀錄（見警卷第30頁）。
⑵證人乙○○、 劉金池 （資源回收業者）於警詢之證述。
⑶被告甲○○與丁○○於警詢、偵訊及本院中之自白。
三、核被告甲○○與丁○○所為，分別係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪、同法第320條第3項、第1項之普通竊盜未遂罪。被告2人就上開犯行，有犯意之聯絡，行為之分擔，均為共同正犯。被告2人所犯上開2次竊盜犯行，犯意各別，罪名不同，應分論併罰。被告甲○○與丁○○各有如犯罪事實欄所示刑案之執行情形，此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表2份在卷可按，其2人均受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，應分別依刑法第47條第1項之規定加重其刑。又被告2人就犯罪事實⑵部分，已著手於竊盜之行為，然尚未竊得財物，其犯罪尚屬未遂，爰依刑法第25條第2項之規定，減輕其刑，並依法先加重其刑，後減輕之。爰審酌被告2人已有多次竊盜前科、素行不佳、其犯罪之動機、目的、手段，於極短時間內一再竊取被害人財物，漠視他人財產安全，影響社會治安非輕，惟念及其2人犯後坦承犯行、態度尚佳，暨衡量其等所竊財物價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第28條、第320條第1項、第3項、第47條第1項、第25條第2項，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國97年1月18日
台灣台中地方法院刑事第二庭
法官陳姵君上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官莊金屏中華民國97年1月18日【附錄本案論罪科刑法條】中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。