臺灣桃園地方法院96年度易字第1000號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年易字第1000號刑事判決

裁判日期：民國96年07月27日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣桃園地方法院刑事判決96年度易字第1000號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
樓之6上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第25945號），本院認有刑事訴訟法第451條之
1第4項但書第3款之情形，改行通常訴訟程序（96年壢簡字第1235號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、程序部分：按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，同法第452條定有明文。經查，本件被告被訴違反動產擔保交易法乙案，本院於審理後，認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，不宜以簡易判決處刑，爰依上開刑事訴訟法第452條之規定，改用通常程序審判之，合先敘明。
二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，法院應諭知免訴之判決，，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第4款、第
307條分別定有明文。
三、本件聲請簡易判決意旨略以：被告甲○○於民國93年12月6日以動產擔保交易法附條件買賣之方式向瑞吉發車業有限公司（下稱瑞吉發公司）購買車號000-000號重型機車1輛，總價金為新台幣（下同）6萬3,720元，除頭期款3,000元外，其餘款項分12期繳付，自93年12月15日起至94年11月15日止，每期繳付5,060元，雙方約定於付清價金前，該機車仍屬瑞吉發公司所有，甲○○為動產擔保交易之債務人，不得擅將機車自桃園縣桃園市○○○街○巷○號3樓住處附近遷移、出質或為其他處分。詎甲○○竟意圖不法之利益，於購得該機車之同日（即93年12月6日），旋將該機車持以向桃園縣桃園市○○路○○○號之「幸福當舖」質押借得1萬5,000元，致瑞吉發公司追索無著，受有損害。因認被告涉犯動產擔保交易法第38條之罪嫌。
四、查動產擔保交易法第38條原定關於動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6000元以下罰金之刑事罰規定，業經立法院修正通過刪除該項條文，再經總統於96年7月11日公布，於同年7月13日起生效。揆諸前揭說明，本件被告所犯動產擔保交易法第38條之犯行，其犯罪後之法律已廢止該刑罰規定，依照前開法條之規定，本件改依通常程序審理，並不經言詞辯論，逕行諭知免訴之判決。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第302條第4款、第
307條，判決如主文。中華民國96年7月27日
刑事第九庭法官何信慶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官田宜芳中華民國96年7月27日