臺灣高等法院臺中分院99年度上易字第679號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院99年上易字第679號刑事判決

裁判日期：民國99年07月07日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院臺中分院刑事判決99年度上易字第679號上訴人即被告甲○○選任辯護人 郭隆偉 律師上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣南投地方法院98年度易字第310號中華民國99年4月14日第一審判決（起訴案號：臺灣南投地方法院檢察署98年度偵字第4064號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告甲○○在本院未提出其他有利之證據及辯解，其上訴無理由，應予駁回。至上訴人請求傳訊砂輪機保管人 沈其昌 ，以證明其借砂輪機係用以切割鎖住工具之鐵鍊云云。惟查被告借得之砂輪機確用以切割綠色不鏽鋼水管等情，業據證人 游文男 在原審偵審中及證人 陳忠義 在偵查中結證屬實，事證明確，本院認為無庸再予傳訊證人沈其昌，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國99年7月7日
刑事第二庭審判長法官李璋鵬
法官陳欣安法官胡森田以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官黃禎祥中華民國99年7月7日