臺灣宜蘭地方法院99年度事聲字第29號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院99年事聲字第29號民事裁定

裁判日期：民國99年10月12日

裁判案由：聲明異議

臺灣宜蘭地方法院民事裁定99年度事聲字第29號聲明異議人甲○○上列聲請人就本院司法事務官於民國99年8月11日所為99年度司他字第16號民事裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：按依據民事訴訟法第77條之13、第77條之16、第77條之27條之規定，恐有違反憲法第16條所明定「人民有請願、訴願及訴訟之權。」及「比例原則」之法理存在。為此，於此法定期限內，特向鈞院提出異議。次按「使用者付費」固為近代思潮觀念，唯不得違反「比例原則」為規範，否則無限上綱，任意規定付費限制，恐有違反上開憲法第16條所明定之人民之權利，而非義務（納稅義務）。再按，依一般政府機關之行政規費所定之費用而言，均符合「使用者付費」及符合一定之「比例原則」，換言之，在一般百姓所能接受普通費用範圍內始能適用，雖係人民依憲法給付之財產權、工作權仍須付出「使用者付費」之規費，始能使用行政權，如申請複丈、申請建照、使照、護照等各類行政規費，均無如同訴訟費用之如同應受盡納稅之義務般高費，百姓們均有怨聲載道皆謂：「有錢辦生，無前辦死」、「無錢莫進來」等語，足見一般行政規費並無如此這般激烈之言詞聞廣傳於社會各界，形成庶民怨言，何謂訴訟權利？簡直不成比例，與納稅比例盡義務（非權利而言）相差無幾（從約百分之1加上百分之1.5再加上百分之1.5合計百分之4觀之。）。足見國家機關言似權利，實則近似義務，簡明而觀即知，故對「使用者付費」聲請人並無有意見，唯對此重稅抽徵，顯係違背首開憲法第16規定之權利法意及比例原則甚鉅。因此向鈞院表示異議，盼能依法論提，次解民之重稅負擔，使其符合「比例原則」，又願配合「使用者付費」之「合理稅基，免受庶民有「苛稅變相」之言。而符「節稅付費」之能者，則萬民甚幸，正義有望，公道始能自在人心。而為萬世開太平，功德乙件等語。
二、按民事訴訟法第138條第2項、第240條之4第1項至第3項分別規定：「寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力。」、「當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。但支付命令之異議仍適用第518條及第519條之規定」、「司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之」、「法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。」。查本件異議人係就本院司法事務官於民國99年8月11日所為99年度司他字第16號職權確定訴訟費用額事件裁定聲明不服提起異議，依上述規定，本院自應先就本件聲明異議是否合法而為審酌，合先敘明。
三、經查，本院99年度司他字第16號民事裁定業於99年8月18日寄存送達於被告之住所，此有送達證書在卷可稽。加計寄存送達之10日期間及法定聲明異議之10日不變期間，本件聲明異議之法定期限末日應為99年9月7日，然聲請人卻遲至99年9月9日始提起本件聲明異議，其異議自屬不合法，應予駁回。
中華民國99年10月12日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法官林俊廷正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國99年10月12日
書記官許麗汝