臺灣臺中地方法院103年度簡上字第105號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院103年簡上字第105號民事判決

裁判日期：民國103年04月25日

裁判案由：確認界址等

臺灣臺中地方法院民事判決103年度簡上字第105號上訴人 陳進發
陳進吉 共同訴訟代理人 陳惠伶 律師被上訴人 陳正協 上列當事人間確認界址等事件，上訴人對於中華民國103年2月6日本院臺中簡易庭102年度沙簡字第38號第一審判決提起上訴後，聲請就關於假執行部分先為辯論，本院判決如下：
主文原判決主文第五項所命給付，於上訴人以新臺幣肆仟捌佰參拾柒元為被上訴人供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求之標的物提存而免為假執行；第二審法院應依聲請，就關於假執行之上訴，先為辯論及裁判，民事訴訟法第392條第2項、第455條分別定有明文。而此等規定，於簡易事件之上訴程序準用之，同法第436條之1第3項亦有明定。
二、上訴人聲請意旨略謂：上訴人不服第一審判決已提起上訴，因第一審法院依職權為假執行之宣告，為此上訴人依法聲請准許上訴人預供擔保而免為假執行等語。並聲明：願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、經查：原審為被上訴人勝訴之判決，並判命上訴人應共同給付被上訴人新臺幣（下同）2,845元，及自民國101年9月22日起至交還原判決主文第二項所示土地之日止，按年共同給付被上訴人569元；且依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，乃依職權宣告假執行，此有原審判決書在卷可憑。而上訴人不服第一審判決，於法定上訴期間內提起上訴，其聲明第一項為「請求廢棄原判決」，此即包括第一審所為有關假執行之判決在內。則上訴人於本院聲請就原判決第五項所命給付，願供擔保請准判決免為假執行，即有必要，且合於民事訴訟法第392條第2項、第455條之規定，應予准許，並酌定相當之擔保金額，宣告免為假執行。
四、本件係屬中間判決，毋庸就訴訟費用之負擔予以裁判，併此敘明。
五、結論：上訴人之聲請為有理由，爰依民事訴訟法第436條之1第3項、第455條、第463條、第392條第2項，判決如主文中華民國103年4月25日
民事第三庭審判長法官張瑞蘭
法官徐右家法官黃建都正本係照原本作成不得上訴中華民國103年4月25日
書記官