裁判字號：臺灣新北地方法院95年易字第61號刑事判決
裁判日期：民國95年02月21日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣板橋地方法院刑事判決95年度易字第61號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第5148、5631號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主文甲○○連續施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。扣案安非他命貳包（毛重零點陸公克、淨重零點壹伍公克）及含有安非他命之殘渣袋參包，均沒收銷燬之；吸食器貳組、分裝袋壹批及吸食玻璃球壹個，均沒收。
事實
一、甲○○曾因施用毒品案件，經本院以民國89年度毒聲字第6329號裁定送台灣台北看守所附設勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於89年11月27日釋放出所，由台灣板橋地方法院檢察署檢察官於同日以89年度毒偵字第6623號為不起訴處分確定。又因施用第2級毒品案件，經本院於94年9月9日以94年度簡字第3084號刑事判決判處有期徒刑
3月確定（嗣該案於94年10月17日易科罰金執行完畢；於本案不構成累犯）。詎甲○○仍不知悔改，於上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，另基於施用第2級毒品安非他命之概括犯意，自94年8月30日前案即本院94年度簡字第3084號刑事判決送達後之某時起至94年9月22日清晨某時止，在台北縣板橋市○○路之雅庭汽車旅館內，以將安非他命置入吸食器內燒烤後吸食其煙霧之方式，連續施用第2級毒品安非他命多次。嗣於94年9月8日凌晨2時（起訴書誤載為6日凌晨3時）許，在台北縣土城市○○路○段○○○號6樓住處為警查獲，並扣得其所有之含有安非他命之殘渣袋3包、吸食器1組及分裝袋1批；又於同年9月25日凌晨2時25分許，為警在上址住處查獲，並扣得其所有之安非他命2包（毛重0.6公克、淨重0.15公克）、吸食器1組、吸食玻璃球1個。
二、案經台北縣政府警察局土城分局、板橋分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。
理由
一、上揭事實，業據被告甲○○於警詢、檢察官偵查及本院準備程序、審理時均坦承不諱。且被告於前開2次為警查獲後所採集之尿液，經分別送交臺灣檢驗科技股份有限公司，以酵素免疫分析法（EIA）初步檢驗，並以氣相層析質譜儀法（GC/MS）確認檢驗結果，均呈安非他命類陽性反應等情，有該公司94年9月28日、94年10月12日濫用藥物尿液檢驗報告各1紙附卷可稽。此外，復有如事實欄所載之物品扣案，及本院94年度簡字第3084號刑事判決送達證書影本1件附卷可資佐證，足認被告上開自白核與事實相符，堪予採信。又被告曾因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第6329號裁定送台灣台北看守所附設勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於89年11月27日釋放出所，由台灣板橋地方法院檢察署檢察官於同日以89年度毒偵字第6623號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、台灣板橋地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、台灣板橋地方法院檢察署檢察官89年度毒偵字第6623號不起訴處分書電腦查詢系統列印資料各1份在卷足憑。是被告於經觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯本件施用毒品犯行至明。本件事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。
二、查安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第2級毒品，依法不得持有及施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2級毒品罪。被告施用第2級毒品安非他命前、後之持有毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告前後多次施用毒品之行為，時間密接，所犯構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，應依連續犯之規定，論以一罪並加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品案件，獲不起訴處分之寬典，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本案，顯見其自制力薄弱，惟其施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，兼衡被告素行資料、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況及犯罪後已坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、扣案之第2級毒品安非他命2包（毛重0.6公克、淨重0.15公克），及含有安非他命之殘渣袋3包，均因無法將安非他命自包裝袋中析離，是不問屬於被告與否，均依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。另扣案之吸食器2組、分裝袋1批及吸食玻璃球1個，均為被告所有供本件施用毒品犯罪所用之物，業經其供明在卷，應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第56條、第41條第1項前段、第38條第1項第
2款，罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決如主文。本案經檢察官王聖涵到庭執行職務。
中華民國95年2月21日
刑事第七庭法官崔玲琦上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
中華民國95年2月21日
書記官謝秀青附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。