裁判字號：臺灣臺南地方法院93年婚字第165號民事判決
裁判日期：民國93年12月29日
裁判案由：離婚
臺灣臺南地方法院民事判決九十三年度婚字第一六五號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：原告係臺灣地區人民，被告係大陸地區人民，原告與被告於民國（下同
）八十九年九月十九日在大陸地區結婚，婚後被告雖曾來臺灣與原告同居，嗣被告於九十年二月七日返回大陸地區後，即未再返回臺灣與原告同居，兩造之婚姻實難以繼續維持，故依民法第一千零五十二條第二項之規定，請求離婚。
三、證據：提出戶口名簿、結婚證書等各一份為證，並聲請訊問證人即原告之母親 柯吳美 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權函查被告出入境資料。理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；又按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，得為判決離婚之原因，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十二條第二項、民法第一千零五十二條第一項第五款分別定有明文。本件原告主張原告係臺灣地區人民，被告係大陸地區人民，原告與被告於八十九年九月十九日在大陸地區結婚，婚後被告雖曾來臺灣與原告同居，但嗣被告於九十年二月七日返回大陸地區後，即未再返回臺灣與原告同居之事實，有戶口名簿、結婚證書等各一份為憑，並經證人柯吳美證述明確，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告之主張堪信為真實。
三、被告之右揭行為，確已使兩造之婚姻難以繼續維持，故原告依民法第一千零五十二條第二項之規定，訴請離婚，應屬合法，應予准許
四、據上論結，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年十二月二十九日
臺灣臺南地方法院家事庭~B法官彭振湘右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年十二月二十九日~B法院書記官蕭伊舒