臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
111年度重小字第615號
原告 張永朋
被告 溫英傑
上列當事人間請求返還不當得利事件，於民國111年3月17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣原告於民國110年2月5日收受詐騙釣魚簡訊，其佯稱原告所有之台新國際商業銀行（下稱台新銀行）網銀若未登入於過年期間將無法使用，致原告陷於錯誤而點擊惡意網路連結，遭某不詳詐欺集團取得原告所有之台新銀行帳號00000000000000號帳戶之網銀密碼，並於同日16時45分許，將上開帳戶內之新臺幣（下同）5萬元轉至被告所有之中華郵政帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）內，被告受領該款項無法律上之原因，致原告受有損害。為此，爰依不當得利之法律關係，請求被告應給付原告5萬元等語。被告則請求駁回原告之訴，並以：伊係根據交易紀錄受款，但無法提供與原告間之交易紀錄等語，資為抗辯。
二、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。原告主張其因遭詐騙，致其台新銀行網銀轉匯5萬元至系爭帳戶乙節，業據其提出定期（儲蓄）存款明細表、臺中市政府警察局第四分局110年2月23日中市警四分偵字第1100006050號函及臺灣新北地方檢察署110年偵字第25100號不起訴處分書等件為證，並經本院依職權調取臺灣新北地方檢察署110年偵字第25100號刑事卷宗核閱屬實，被告到庭固不爭執原告轉匯5萬元至其系爭帳戶內，惟辯稱係根據交易紀錄受款等語。經查，原告遭某不詳詐騙集團詐欺，致其上開台新銀行帳戶內5萬元款項因而匯入系爭帳戶中，受有該金額之損害，原告所受損害與被告受有該金額之利益間具有因果關係。又被告雖辯稱係根據交易紀錄受款等語，然無法提出兩造間之交易紀錄等相關證據以實其詞，是被告所辯，洵屬無據，應不足採，故被告並無任何法律上之原因而受有上開利益。
三、從而，原告依不當得利之法律關係，求為判決如主文第1項之所示，為有理由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。另應依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用為1,000元，應由被告負擔。
五、結論：原告之訴為有理由，依依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 18 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 3 月 18 日
書記官許雁婷