臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第2022號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 黃文進
被 告 李慧玲
上列當事人間請求返還借款事件，於民國106年8月17日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟參佰肆拾伍元，及自民國九十四
年十月三十一日起至民國九十四年十一月四日止，按年息百分之
十八點二五計算之利息，另自民國九十四年十一月五日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告起訴主張：被告前於民國93年8月23日與訴外人萬泰商
業銀行訂立小額循環信用貸款契約，約定以現金卡為工具循
環使用借款，並應依約清償。詎被告未依約清償，迄積欠消
費本金新臺幣（下同）79,345元及如主文所示之利息。而萬
泰商業銀行業將上開對被告之債權讓與原告，並依法公告，
被告自應負清償責任等事實，業據其提出小額循環信用貸款
契約、交易明細表、債權讓與證明書及報紙公告各乙份為證
。被告則就原告主張之上開事實俱不爭執，雖以伊先生是殘
障人士沒有工作，現無力清償等語置辯，然按有無資力償還
，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院
19年上字第1733號判例意旨參照），是其上揭所辯，不得據
為拒絕清償之理由，自堪認原告主張之事實為真實。
二、從而，原告依兩造間小額循環信用貸款契約及債權讓與之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、約定遲延
利息，為有理由，應予准許。
三、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行；另本件訴訟費用為1,000元，併依職權確定由
敗訴之被告負擔。
中華民國106年8月30日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年8月30日
書記官古紹霖