宣 示 判 決 筆 錄 103年度板簡字第860號
原 告 洪榮志
被 告 張建國
上列當事人間103年度板簡字第860號請求履行債務事件於中華民
國103年7月8日言詞辯論終結，於中華民國103年7月22日下午1時
，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 解惟本
書記官 李璁潁
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬元及自民國一百零三年四月二十
九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾伍萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告張建國經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告於民國（下同）98年2月20日委託被告
代為販售原告母親即訴外人 李素金 所有車牌號碼為0000-00
號之自用小客車（下簡稱系爭車輛）乙台，被告遂將系爭車
輛自台南新營駛至臺北託售，並將系爭車輛以新台幣（下同
）35萬元之價額賣予訴外人 李竣翊 ，惟被告嗣後卻未將上開
買賣價金35萬元交付予原告，迭經催討，仍未獲付款，爰依
委任契約之法律關係提起本訴，請求被告給付原告35萬元及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息
。
三、按受任人因處理委任事務，所收取之金錢、物品及孳息，應
交付於委任人，民法第541條第1項定有明文。本件原告主張
之事實，業據提出臺灣板橋地方法院99年度調偵字第668號
不起訴處分書影本乙份為證。被告經合法通知，既未到庭，
復未提出書狀作何聲明、陳述，經本院調查結果，原告主張
，可信為真實，揆諸前開說明，原告自得請求被告給付所收
取之金錢。
四、從而，原告依委任契約之法律關係，請求被告給付35萬元及
自起訴狀繕本送達翌日（即103年4月29日）起至清償日止，
按年息5%計算利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
中華民國103年7月22日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官李璁潁
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(新北市○○區○○路0
段00巷0號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月22日
書記官李璁潁