臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 103年度南簡字第413號
原 告 黃瑞東
被 告 郭月琴 即 峻榮 消防器材行
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國103年7月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬伍仟元，及自如附表所示利息起
算日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟零陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序方面：本件被告對原告所聲請之支付命令，於法定期間
內聲明異議，依民事訴訟法第518條之規定，應以原告聲請
核發支付命令時，視為起訴，合先敘明。又被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告持有被告簽發如附表所示支票2紙，據
原告提示如附表所示2紙支票均無法兌現，爰依票據之法律
關係提起本訴等語。並聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，據其提出書狀之記載略謂：對
支付命令所載之債權債務認尚有糾葛，爰提出異議云云。
四、查原告起訴所主張之上揭事實，業據提出支票暨退票理由單
影本2紙為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場，僅
以書狀稱：對支付命令所載之債權債務認尚有糾葛，爰提出
異議云云，然此業為原告所否認，被告復未舉證以實其說，
其上開所辯委無足採，本院依上開調查證據之結果，應堪信
原告之主張為真實。從而，原告本於票據之法律關係，訴請
被告給付如主文第1項所示之票款、利息等語，洵屬有據，
應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為6,060元（即第一
審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被
告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣
告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國103年7月22日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官黃瑪玲
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年7月22日
書記官邱子萍
┌───────────────────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬─────┬────┬──────┬───────┬────────┬─────┤
│編號│票據號碼│發票人│票載發票日│提示日│付款人│票面金額│
│││││（利息起算日）││（新臺幣）│
├──┼─────┼────┼──────┼───────┼────────┼─────┤
│001│AC0000000│峻榮消防│103年3月7日│103年3月7日│臺灣中小企業銀行│275,000元│
│││器材 行郭 │││臺南分行││
│││月琴│││││
├──┼─────┼────┼──────┼───────┼────────┼─────┤
│002│AC0000000│峻榮消防│103年3月6日│103年3月6日│臺灣中小企業銀行│280,000元│
│││器材行郭│││臺南分行││
│││月琴│││││
└──┴─────┴────┴──────┴───────┴────────┴─────┘