板橋簡易庭103年度板小字第766號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度板小字第766號
原　　　告　 韋志輝
被　　　告　 馬明義
上列當事人間請求返還不當得利事件，於民國103年6月26日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用確定為新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明請求：被告應給
付原告新臺幣（下同）7萬5,000元及自支付命令送達翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息；嗣原告於民國103
年6月26日當庭變更聲明為：被告應給付原告5萬5,000元及
自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予
准許。
二、原告主張：原告於102年6月間承攬施作被告之白鐵欄杆乙批
共38座，由被告提供所需之欄杆材料，而由原告雇用工人負
責焊接、研磨、安裝（下稱系爭欄杆工程），原告於102年6
月22日至同年7月1日雇工焊接、研磨完成（花費人力20人次
），並於102年7月3日進場安裝（搬運花費人力5人次、安裝
花費人力10人次），而上開焊接、研磨人力20人次、搬運人
力5人次部分，以每人次工資2,500元、管銷費用500元，合
計3,000元計算，25人次即為7萬5,000元，另因現場安裝之
10人次兩造尚有爭議，爰不請求，惟被告僅給付原告2萬元
，尚短給付5萬5,000元。而原告先前已就本承攬案件對被告
提起給付工程款訴訟，業經鈞院103年板小字第2366號判決
駁回，並經鈞院102年建小上字第12號判決駁回原告之上訴
而確定，然就此項工程而言，被告既有上開人力、物力之花
費，被告為無法律上之原因受有利益並致原告受有損害，為
此，爰依不當得利之法律關係，請求被告給付上開款項。並
聲明：被告應給付原告5萬5,000元及自支付命令狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告則以：當時是伊交付白鐵管給原告，原告組合後到現場
安裝，但沒有安裝完成，且原告所施作之白鐵欄杆，被告嗣
後並沒有利用，因為不能用，還要請人來拆掉，伊更因此遭
廠商開罰，後來是伊重新再做；而拆除原告安裝部分，有的
材料已經壞了，就沒有使用，丟在旁邊等語置辯，並聲明：
原告之訴駁回。
四、原告主張其於102年6月間向被告承攬系爭欄杆工程，由被告
提供所需之欄杆材料，而由原告雇用工人負責焊接、研磨、
安裝，被告僅給付其承攬報酬2萬元等語，業據其提出現場
尺寸及數量表，並為被告所不爭執，堪信為真實。至原告主
張被告尚獲有5萬5,000元之不當得利，則為被告所否認，並
以前揭情詞置辯。
五、按不當得利，須以無法律上原因而受利益，致他人受損害為
成立要件，此觀民法第179條規定即明。因給付而受利益者
，倘該給付係依有效成立之債權契約而為之，其受利益即具
有法律上之原因，尚不生不當得利問題（最高法院77年度台
上字第165號判決意旨參照）。原告雖稱被告因原告雇工進
場焊接、研磨、搬運，而獲有利益云云，然此為被告所否認
，而本院依原告聲請傳喚之證人 侯志明 於103年6月26日庭期
證稱：伊請被告代工欄杆部分，材料是伊提供給被告，伊是
業主，伊與原告沒有關係，而伊有在工地看到原告，是因為
現場東西做錯，角度彎掉，裝不起來，原告後來就沒有去作
；之後伊問被告如何處理，被告說會自行處理，而欄杆彎掉
是指立柱沒有垂直，都是斜的，橫杆已經裝上去，應該沒有
辦法現場調整，需拆回去重新調整，伊不清楚是否有拆回去
，現場也可以改，但是比較費工，以伊現場十一年的工作經
驗，製造角度有差一定會有的，除非角度差太多，否則安裝
時都可用機械去拉，都可以安裝等語。可知原告並未完成其
承攬之系爭欄杆工程，且其組合之欄杆至現場安裝，因立柱
未為垂直，是被告尚可能需拆回重新再為調整等情，是難認
被告即因此獲有利益。況且，原告縱獲有利益，由於原告施
作系爭欄杆工程所支付之人力成本，本即為承攬工程所需支
出之成本，此亦係基於兩造間系爭欄杆工程之契約關係，為
有效成立之債權契約，揆諸前揭法文意旨，被告自有受領之
法律上原因，即非不當得利，是原告提起此不當得利之訴請
求被告給付承攬費用，即有誤會，自難憑採。
六、從而，原告本於不當得利之法律關係，請求被告給付5萬5,
000元及自支付命令狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項之
規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，由敗訴之原告負擔
。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年7月22日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官洪任遠
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國103年7月22日
書記官劉春美