板橋簡易庭103年度板小字第1081號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　103年度板小字第1081號
原　　　告　兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人　 林瑞雲
訴訟代理人　 杜惠平
複代理人　　 林書弘
被　　　告　 曾柏軒
法定代理人　 陳依蓴
上列當事人間103年度板小字第1081號請求侵權行為損害賠償事
件於中華民國103年7月8日言詞辯論終結，於中華民國103年7月
22日下午1時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席
職員如下︰
　　　　法　官　解惟本
　　　　書記官　李璁潁
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬捌仟貳佰貳拾肆元及自民國一百零三
年四月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新台幣壹萬捌仟貳佰貳拾肆元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告承保訴外人吉美交通企業有限公司所有車號
000-00號車車體損失險。該車於民國（下同）100年12月9日
11時30分許，由訴外人 陳坤裕 駕駛，行經新北市○○區○○
路○○號前，遭被告騎乘車號000-000號機車，因駕駛不慎之
過失，先撞擊行人後撞擊上述承保車輛，致使該車受損。本
交通事故業經新北市政府警察局中和二分局交通隊處理在案
。按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任。」、「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物
因毀損所減少之價額」，又「汽車、機車或其他非依軌道行
駛之動力車輛，在行駛中加損害於他人者，駕駛人應賠償駕
駛人應賠償因此所生之損害。」民法第184條第1項前段、第
196條及第191條之2前項分別定有明文。本件事故中被告既
因過失致原告所承保之車輛受損，依法自應負損害賠償責任
。經將系爭汽車送交訴外人馨豪汽車有限公司估修，計支出
新台幣（下同）23150元（工資：5000元、塗裝：6200元、
零件：11950元），爰本於侵權行為、保險代位之法律關係
提起本訴，請求判決被告應給付原告23150元並自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。嗣原告於
言詞辯論時，依平均法折舊，減縮請求之金額為18224元（
系爭車輛已出廠至本件事故已1年3個月，零件、烤漆折舊後
損害為8962元、4262元、加計工資5000元），及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任
。另汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。汽車、機
車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人
者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，
已盡相當之注意者，不在此限。被保險人因保險人應負保險
責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險
人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請
求權，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、保險法第
53條第1項前段分別定有明文。查本件原告主張上揭事故係
因被告騎乘車號000-000號機車，因駕駛不慎之過失，先撞
擊行人後而撞擊上述承保車輛之事實，業據其提出查核單、
行照、汽車受損照片、警方登記聯單、估價單、發票及賠款
滿意書等件影本為證。被告經合法通知，既未到庭，亦未提
出書面為何答辯或陳述，應認原告之主張為真實。被告之侵
權行為與原告所承保車輛受損間有相當因果關係，被告應負
賠償責任，故原告依前開規定，代位請求被告賠償修車費及
法定遲延利息，自無不合。又本件原告保戶即被害人係訴外
人吉美交通企業有限公司，被告於本件調解中提出與訴外人
陳坤裕於101年1月16日在新北市中和區調解委員會成立調解
，無從對抗訴外人吉美交通企業有限公司及原告，併予敘明
。
四、再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折
舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議（1）可資參照
。是本件系爭車輛之修理均係以新零件更換被損之舊零件，
則以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予
以扣除。查系爭車輛係於99年9月出廠，有行車執照影本在
卷可佐，至100年12月9日受損時，已使用逾1年3個月，依「
營利事業所得稅結算申報查核准則」第95條第8項：「固定
資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使
用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之，不滿1個月者，以月計。」及依行政院所頒「固定資
產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，其折舊年
數為1年3個月，而本件修復費用為23150元（工資：5000元
、塗裝：6200元、零件：11950元），有原告提出之估價單
影本1紙可佐。又依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及
「固定資產折舊率表」之規定，營業用小客車之耐用年數為
4年，系爭車輛之折舊年數為1年3個月，本院依平均法計算
折舊後，其得請求賠償之金額為18224元（零件、烤漆折舊
後損害為8962元、4262元、加計工資5000元），核均為原告
修復所必要費用。
五、綜上所述，原告依侵權行為、保險代位之法律關係，請求被
告給付18224元及自起訴狀繕本送達翌日（即103年4月8日）
起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許
。
六、本件係小額訴訟，應併依民事訴訟法第436條之19之規定，
確定被告應負擔之訴訟費用額為如主文第2項所示金額。
七、本件係小額訴訟事件被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行
及被告得供相當擔保金額而免為假執行。
中華民國103年7月22日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官李璁潁
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭
（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由
（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本
），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上
訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月22日
書記官李璁潁