臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
108年度重簡字第525號
原 告 劉立偉
訴訟代理人 陳冠亨
被 告 翁國課
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國108年4月29日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟零肆拾元及自民國一百零八年三
月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之四十四，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國107年11月18日13時5分許，駕駛
車牌號碼0000-00號自用小客車，行經新北市○○區○○路
○○○號前，因有未注意車前狀況且未保持隨時可以煞停距離
等過失，致追撞前方停等紅燈之原告所有，由訴外人陳冠亨
駕駛之車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），
系爭車輛因而受損，經送修後，計支出修復費用新臺幣（下
同）193,400元（含工資73,000元、材料費120,400元），依
法應由被告負賠償責任。為此，爰依侵權行為之法律關係，
請求被告給付原告193,400元及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息等事實，業據其提
出維修單、行照、新北市○○○○○道路交通事故初步分析
研判表及調解不成立證明書等件資料為證，並經本院依職權
向新北市政府警察局蘆洲分局調取本件車禍肇事資料核閱屬
實，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(
一)(二)、事故談話紀錄表、現場事故照片、當事人酒精測
定紀錄表及道路交通事故初步分析研判表等件附卷可資佐證
。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之
主張為真實，足見被告對於本事故之發生，應負過失責任甚
明。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第18
4條第1項前段及第191條之2前段分別定有明文。次按不法毀
損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額
，民法第196條第1項亦有明文。又依民法第196條請求賠償
物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但
以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查
系爭車輛係於88年1月（推定15日）出廠使用，有公路監理
電子閘門車號查詢汽車車籍在卷可稽，至107年11月18日受
損時已使用逾5年，零件已有折舊，然更新零件之折舊價差
顯非必要，自應扣除。本院依行政院公布之固定資產耐用年
數表及固定資產折舊率表，即自用小客車之耐用年數為5年
，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，其最後一年之折舊
額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十
分之九之計算方法，系爭車輛之修理材料費120,400元折舊
所剩之殘值為十分之一即12,040元。此外，原告另支出工資
73,000元，毋庸折舊，合計原告得請求被告賠償之修復費用
共85,040元（計算式：12,040元＋73,000元＝85,040元）。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付85,040元
及自起訴狀繕本送達翌日即108年3月5日起至清償日止，按
年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此部
分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
中華民國108年4月30日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年4月30日
書記官莊雅萍