臺灣橋頭地方法院109年度訴字第413號民事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院109年訴字第413號民事判決

裁判日期：民國109年06月24日

裁判案由：清償借款

臺灣橋頭地方法院民事判決109年度訴字第413號原告良京實業股份有限公司法定代理人 平川秀一郎 訴訟代理人 林郁婷 被告 蔡靖雯 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年6月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬叁仟零叁拾壹元，及其中新臺幣伍拾萬元自民國九十五年七月十日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨自民國九十五年八月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟玖佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行）申請小額循環信用貸款，借款額度最高為新臺幣（下同）50萬元，借款動用期間自核准日起為期3年，期滿30日前，如立約人不為書面反對續約之意思表示並經審核同意者，得以同一內容繼績延長3年，不另換約，其後每年屆期時亦同。並約定借款利率自核貸日起5個月內以固定年利率0％計算，期滿後改以固定年利率12％計算，按日計息，每月底結息一次，自借款日起，每月15日為最終繳款日，應繳足最低繳款金額，如未依約繳納時，依契約第11條約定視為全部到期，被告應清償所欠債務，再依契約第8條規定，逾期按貸款總額自應償日起，逾期未滿6個月者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告自民國95年7月9日起即未履行繳款義務，尚有本金及利息合計543,031元未清償，依循環信用貸款契約第11條第
1款約定，視為債務全部到期，被告應償還前開借款之本息及違約金。嗣寶華銀行於97年4月29日將上開對被告之債權讓與原告，並依104年12月9日修正前金融機構合併法第15條第1項及第18條第3項之規定，以登報公告方式為債權讓與通知，被告屢經催告還款，均置之不理。原告再以本院將起訴狀繕本送達被告，對被告為債權讓與之通知等語，爰依消費借貸、債權讓與之法律關係，求為判決：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第
233條第1項、第250條第1項分別定有明文。㈡經查，原告主張之上開事實，業據提出魔力現金卡申請書
（其內容包括申請書、魔力現金卡約定書及循環信用貸款契約）、分攤表、債權讓與證明書、債權讓與金額表、民眾日報97年4月29日公告等件為證（本院卷第11至22頁），核與原告之主張相符，堪信屬實。又本院已於109年5月19日將本件起訴狀繕本對被告為公示送達，有該公告及證書附卷可稽（本院卷第39、41頁），應認原告對被告再次為債權讓與之通知已生通知之效力。從而，被告向寶華銀行借款，然未依約繳款，依其等間簽訂之循環信用貸款契約第11條第1款約定，被告所負債務視為全部到期，且依該契約第3條、第8條約定，被告應給付如主文第1項所示按借款本金計算之利息及違約金，茲因寶華銀行已將上開債權讓與原告，並已對被告為債權讓與之通知，是原告得請求被告償還上開債務。揆諸上開說明，原告依消費借貸及債權讓與法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本院併依職權確定本件訴訟費用額為5,950元（即第一審裁判費），由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國109年6月24日
民事第一庭法官許慧如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年6月24日
書記官黃鈺玲