臺灣高雄地方法院民事判決 100年度鳳簡字第53號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 劉俊清
陳麗智
被 告 簡嫚
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國100年2
月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬貳仟玖佰壹拾元，及其中新臺幣
貳拾壹萬伍仟貳佰壹拾肆元自民國一百年一月十日起至清償日止
按週年利率百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣貳拾貳萬貳仟玖佰壹拾
元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告於言詞辯論期日不到場，又無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決，合先敘
明。
二、原告主張：原告前與被告成立信用卡契約（下稱系爭契約）
，嗣被告並未依約還款，至100年1月9日止，被告依系爭
契約所累積未清償金額為新臺幣（下同）22萬2910元（含本
金21萬5214元），爰依系爭契約之法律關係提起本訴，並聲
明如本判決主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出系爭契約、系爭契約約定條款
及卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢表為證，
且被告對於上開事實已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是依民事訴訟法
第280條第3項前段準用第1項前段、第279條第1項等規
定，足堪信為真實。從而，原告請求被告給付如本判決主文
第1項所示之金額，為有理由，應予准許。又本判決主文第
1項係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行；並依同法第
392條第2項之規定，職權宣告被告預供擔保得免為假執行
，以期衡平。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年3月8日
鳳山簡易庭法官王耀霆
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年3月8日
書記官曾秀鳳