臺灣士林地方法院內湖簡易庭刑事簡易判決
100年度湖簡字第135號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 徐偉強
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（100年度偵字第183號），本院判決如下：
主文
徐偉強持有第二級毒品，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。扣案第二級毒品含MDA、MDMA、MDEA成分之黃
色藥錠貳顆（總驗餘淨重零點參陸公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。另犯罪事實欄第一項第3
行應更正並補充：「購得含第二級毒品MDA、MDMA、MDEA成
分之黃色藥錠2顆（總毛重0.38公克，因鑑驗取樣0.02公克
，總驗餘淨重0.36公克，下稱上揭毒品）」、第5行應更正
並補充：「嗣徐偉強於99年12月12日3時35分許，在臺北市
○○區○○街○○○號前為警盤查時，主動交付上揭毒品而自
首並接受裁判，並扣得上揭毒品」。
二、核被告徐偉強所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項持
有第二級毒品罪。被告於前揭犯行後未被職司偵查犯罪之公
務員發覺前，即於99年12月12日3時35分許，在臺北市○○
區○○街○○○號前為警盤查時，主動交付上揭毒品而自首並
接受裁判等情，有被告99年12月12日警詢筆錄、員警 陳祺文
職務報告、臺北市政府警察局大同分局大橋派出所陳報單各
1份在卷可稽（見100年度偵字第183號卷第9-12、8、7
頁），應認已符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減
輕其刑。爰審酌被告無視於政府所推動之禁毒政策，未經許
可無故持有系爭毒品，顯可能滋生其他犯罪，惡化治安，其
所為自應受有相當程度之刑事非難，惟其犯後尚能坦承犯行
，而其持有毒品之數量尚非至鉅等一切情狀，酌情量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、扣案黃色藥錠2顆（總毛重0.38公克，因鑑驗取樣0.02公克
，總驗餘淨重0.36公克），經鑑驗結果，含第二級毒品MDA
、MDMA、MDEA成分，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制
條例第18條第1項前段，沒收銷燬之，至因鑑定用罄部分，
因已滅失，自不併予宣告沒收銷燬，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第
18條第1項前段，刑法第11條、第62條前段、第41條第1項
前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘
述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中華民國100年3月7日
內湖簡易庭法官謝佳純
以上正本係造原本作成。
中華民國100年3月10日
書記官陳宜軒
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新台幣五萬元
以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新台幣三萬元
以下罰金。
持有專供製造或施用毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役
或新台幣一萬元以下罰金。