臺灣桃園地方法院112年度單禁沒字第218號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年單禁沒字第218號刑事裁定

裁判日期：民國112年06月21日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定112年度單禁沒字第218號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告李合為（原名李源泰）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（112年度聲沒字第144號），本院裁定如下：
主文扣案如附件附表所示之物，均沒收銷燬。
理由
一、聲請意旨如附件所載。又附件附表編號3「物品名稱/數量欄」所載之「白色或透明結晶1包（檢體編號：C0000000-0、毛重0.9332公克、驗餘量0.9319公克）」，應更正為「白色或透明結晶1包（檢體編號：C0000000-0、毛重1.2374公克、驗餘量0.9319公克）」
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。
三、經查，被告前因施用第二級毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒，因認被告無繼續施用毒品傾向，於民國111年3月1日釋放出所，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第316號、第317號、110年度毒偵字第536號、第1459號、第9281號、111年度毒偵字第1125號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開不起訴處分書附卷可憑。又扣案如附件附表編號1至3所示之白色或透明結晶共3包，均檢出甲基安非他命成分，有各該毒品鑑定書在卷為憑，足認扣案之白色或透明結晶3包，確係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，屬違禁物無訛。從而，聲請人單獨聲請宣告沒收銷燬如附表所示之甲基安非他命3包，於法有據，應予准許。又盛裝前開毒品之包裝袋3只，以現今採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法完全析離，是該包裝袋應與毒品一併沒收銷燬。另因鑑驗所耗損毒品，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之諭知。
四、至扣案如附件附表編號4所示之吸食器2組，經送檢驗，均檢出甲基安非他命成分，有鑑定書在卷可稽，因與殘留其上之第二級毒品無法完全析離，且無析離之實益與必要，應整體視為違禁物，是聲請人之聲請，核與前揭規定並無不合，自應予准許。
五、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，裁定如主文。中華民國112年6月21日
刑事第十八庭法官姚懿珊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官張妤安中華民國112年6月26日