裁判字號：臺灣桃園地方法院112年聲字第1498號刑事裁定
裁判日期：民國112年06月21日
裁判案由：聲請停止羈押
臺灣桃園地方法院刑事裁定112年度聲字第1498號聲請人即被告 朱紫彤 選任辯護人 黃昱傑 律師上列被告因組織犯罪條例等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3632號、112年度偵字第2740號、112年度偵字第10686號、112年度偵字第11051號、112年度偵字第11052號、112年度偵字第11082號、112年度偵字第12191號、112年度偵字第20386號、112年度偵字第20929號），聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文朱紫彤於提出新臺幣伍拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並具保之日起限制出境、出海八月。
理由
一、聲請意旨略以：被告於本案均坦承犯行，並配合偵查機關調查其他潛在犯罪嫌疑者，案發前均與家人同住，並有兩名幼女、父母需要陪伴照護，且無住居不明之情形，先前亦無任何前科、通緝紀錄，且被告所有銀行、虛擬貨幣帳戶均遭掌握，被告已無資力或處分權限，並願盡力與被害人商談和解，願提出具保金額新臺幣（下同）50萬元，並願遵守其他條件等語，而請求具保停止羈押。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押（刑事訴訟法第110條第1項）。而聲請停止羈押，除有同法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，其准許與否，該管法院有自由裁量之權（最高法院91年度台抗字第456號裁定參照）。又停止羈押，係存有羈押原因而無羈押必要，以具保、責付或限制住居為其替代手段，此時羈押效力存續，僅其執行予以停止。再按許可停止羈押之聲請者，應指定相當之保證金額，並得限制出境、出海（刑事訴訟法第111條第1項、第5項、第93條之6）。是法院認被告如符合具保停止羈押之要件，於必要時得在指定相當之保證金額外，併以限制出境、出海之處分，以確保程序進行。
三、被告朱紫彤因組織犯罪條例等案件，前於偵查中在押，經檢察官提起公訴，由本院法官於民國112年5月5日訊問後，認其涉嫌起訴書所指犯罪嫌疑重大，且有相當理由足認有逃亡之虞，並有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定於同日命羈押在案。
四、茲經本院行準備程序後，被告均坦承犯罪，並願行簡式審判程序；並審酌被告嗣後聲請具保之理由、卷存相關事證，認原羈押逃亡之虞原因仍存在，惟衡以被告已受羈押之期間、本案經起訴之審理進度、所需之證據調查及聲請意旨所陳無其他前案紀錄、外部環境等一切狀況，衡酌比例原則，認以被告上開所願提出保證金之金額數目，並輔以前述之法定措施，應足以對其形成拘束力，而得確保後續程序之進行。爰命被告於提出新臺幣50萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制出境、出海如主文所示。
五、又倘被告於停止羈押期間無故不依期到庭或有刑事訴訟法第
117條第1項其他事由者，本院得命再執行羈押，特此指明。
六、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項、第93條之6，裁定如主文。
中華民國112年6月21日
刑事第三庭審判長法官謝順輝
法官古御詩法官施育傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官王震惟中華民國112年6月21日