臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
112年度斗簡字第232號
原告 黃笢扉
被告 陳宇任
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年6月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬伍仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
(一)被告於民國111年6月間某日，將訴外人 洪妤婷 所申辦之台新國際商業銀行就其已申辦之帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）以寄送之方式，交付予詐欺集團成員，並收受新臺幣（下同）55,000元之報酬，嗣詐欺集團成員於111年7月7日11時30分前某時許起，以LINE與原告聯繫並提供「琥珀交易所」投資網站，訛稱加入會員可投資虛擬貨幣云云，致原告陷於錯誤，而依指示於111年7月11日9時40分許，匯款35萬元至系爭帳戶，嗣原告發覺受騙報警處理，始循線查悉上情。
(二)被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴，本院刑事庭簡易判決處刑以被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金10萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日。
(三)本件原告共受有損失35萬元，但原告已與同案刑事被告洪妤婷談好和解，洪妤婷同意以分期付款方式給付原告175,000元，故原告請求被告給付剩餘之175,000元。
(四)爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張上開事實，有本院依職權調取之刑案判決書在卷可稽，且為被告所未到場爭執，堪信為真。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。經查，原告因受詐欺匯款35萬元至洪妤婷所申設之台新銀行帳戶，嗣由詐欺集團成員提領原告所匯款項，致原告受有損失，經本院刑事庭112年度金簡字第66號刑事判決認定在案。被告與洪妤婷共同不法侵害原告所有35萬元金錢所有權之權利，致原告受有上開損害，而被告之行為與原告受損害間亦有相當因果關係，被告自應就原告所受損害35萬元，負賠償之責。又本件刑案共同被告洪妤婷事後與原告和解並願分期給付175,000元，原告請求被告賠償剩餘之損失175,000元，於法自無不合。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告175,000元，為有理由，應予准許。本件訴訟費用1,880元由被告負擔。
六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依職權諭知被告如為原告預供擔保175,000元，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國112年7月4日
北斗簡易庭法官丁兆嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年7月4日
書記官蔡政軒