臺灣臺北地方法院簡易民事判決 108年度北簡字第11574號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 車玲惠
被 告 鄭瑞祥
上列當事人間返還借款事件，本院於民國一百零八年九月十八日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬零捌佰柒拾肆元，及其中新臺幣
玖萬柒仟貳佰貳拾參元部分，自民國九十五年二月二十八日起至
民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息
，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十
五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、 陳述 略稱：
㈠緣被告鄭瑞祥前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱
大眾商銀）申請個人信用貸款，借款期限屆至，屆期雙方如
無反對之意思表示，則依同一內容續約一年，其後每年屆期
時亦同，自借款始日起除依規定免收利息之期間外，期限屆
滿後次日起，利率按年息百分之十八點二五計算，被告應按
期繳付應繳金額，如未依約繳款，借款視為全部到期，自應
繳日起按年息百分之二十計算利息。
㈡詎被告於民國九十四年五月二十八日後即未依約還款，尚積
欠大眾商銀新臺幣（下同）九萬七千七百二十三元及利息，
大眾商銀於九十四年十月二十一日將其對被告之債權讓與訴
外人普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），普
羅米斯公司復於九十五年二月二十七日將前揭債權讓與原告
，斯時被告已累欠十一萬零八百七十四元（含本金九萬七千
二百二十三元、利息一萬三千六百五十一元），及其中本金
部分自九十五年二月二十八日起至一百零四年八月三十一日
止，按年息百分之二十計算之利息，另自一百零四年九月一
日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息未清償，原
告屢經催討無果，爰以本件起訴狀繕本送達作為債權讓與通
知，並依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出現金卡申請書暨約定事項影本一件、歷史交易明
細一件、債權收買請求暨債權讓與證明書影本二件及被告戶
籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提現金卡申請書其他約定事項第三條之約定，兩造
合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事
件具有管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書暨約定事項
影本一件、歷史交易明細一件、債權收買請求暨債權讓與證
明書影本二件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原
本無訛，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告
給付十一萬零八百七十四元及如主文第一項所示之利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國108年10月1日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國108年10月1日
書記官高秋芬
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元