桃園簡易庭112年度桃小字第243號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度桃小字第243號
上訴人
即被告 許靜怡
被上訴人
即原告遠傳電信股份有限公司
法定代理人 井琪
訴訟代理人 洪鵬富
上列當事人間請求給付電信費事件，上訴人即被告對民國112年5月18日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起民事第二審上訴，應依規定繳納裁判費，民事訴訟法第77條之16定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第441條第1項第3款、第442條第2項定有明文，並依民事訴訟法第436條之32第2項規定，於小額訴訟程序準用之。
二、本件上訴人即被告對於本院民國(下同)112年5月18日第一審小額民事判決提起上訴，核其上訴利益為新臺幣（下同)22,298元，應徵第二審裁判費1,500元，經本院於112年6月17日裁定命上訴人於收受裁定後5日內補繳，如逾期未補繳即駁回其上訴，該裁定業已於112年6月27日送達於上訴人，惟上訴人迄今未繳納上訴費，此有本院民事科查詢簡答表、答詢表、繳費資料明細、多元化繳費狀況查詢清單、收狀資料查詢清單等件附卷足參，揆諸上開說明，本件上訴不合法，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第436條之32第2項、第442條第2項、第95條、第78條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日
書記官陳家蓁