桃園簡易庭112年度桃簡字第431號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決

112年度桃簡字第431號

原告 蕭君淳

被告 陳堃盈

上列原告就本院111年度桃簡字第2622號恐嚇等案件對被告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年8月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百一十一年十二月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之四，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬元為原告預供擔保，得免為假執行，

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告與伊為鄰居，雙方因故素有嫌隙，被告竟基於公然侮辱及恐嚇之犯意，於民國111年7月6日下午4時50分許，在其住處前陽台，向外以不特定多數人得以共聞之音量，接續對伊咆哮並侮辱、恫稱：「三小」、「幹你娘操機掰」、「你沒三小路用」、「畜生」、「你去地檢署跟檢察官講，很多人來給我討錢，不起訴處分。不然拜託你快點，快點喔，趕快告我，不然我就弄你（手指向伊）」等語，致伊心生畏懼，因而致生危害於伊之安全，並貶損伊之人格尊嚴及名譽，伊因此受有精神慰撫金之損害。爰依侵權行為法律關係提起本訴，訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；請依職權宣告假執行。

三、被告則以：伊對本院111年度桃簡字第2622號恐嚇等案件（下稱系爭刑案）之判決內容不爭執，僅爭執原告請求之精神慰撫金過高等語，資為抗辯。答辯聲明：原告之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段定有明文。原告主張上開事實，業經依職權調取系爭刑案卷宗核閱卷內兩造之警詢、偵查筆錄暨檢察官勘驗筆錄無誤，且被告對此亦不爭執，堪認屬實。而原告之名譽及社會評價因被告上開行為而遭貶損，並因被告上開恐嚇行為致心生畏懼，精神上必受有相當痛苦，原告請求被告賠償精神慰撫金，依法有據。又慰撫金之賠償其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。本院審酌原告為大學畢業，從事服務業；被告則為高職畢業，領有低收入戶證明及輕度身心障礙證明，且因精神疾病長期無法工作等兩造身分地位，兼衡被告侵害原告名譽權、自由權之內容、手段及原告所受精神痛苦程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金以2萬元為適當，逾此範圍之請求則屬無據。

五、另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任。查本件起訴狀繕本於111年12月5日送達被告，原告併請求20,000元自送達翌日即111年12月6日起至清償日止，按年息5%計算之利息，同為有據。

六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。另本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰就被告敗訴部分，依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依聲請宣告被告供擔保後得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失其依據，應予駁回。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　8　　月　　21　　日

桃園簡易庭法官魏于傑

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　112　年　8　　月　　21　日

書記官黃文琪