桃園簡易庭112年度桃簡字第1042號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決

112年度桃簡字第1042號

原告 馬美慧

被告 黃騰侑

上列原告就本院111年度桃簡字第2195號竊佔案件對被告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年8月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟柒佰柒拾柒元，及自民國一百一十二年八月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔五分二，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告明知坐落桃園市○○區○○段000○000○000○000地號土地（下各稱929、930、931、932號土地，合稱系爭土地）為伊所有，竟於民國111年1月21日至同年2月19日期間，未經伊同意即將石頭傾倒在系爭土地上，無法律上原因受有利益，並致伊受有損害。爰依不當得利法律關係提起本訴，減縮後訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）129,442元，及自民事準備狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告則以：原告請求金額過高，伊認為被告所受損害僅約3萬元等語置辯。答辯聲明：原告之訴駁回。

三、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。查原告主張其為系爭土地所有人，被告於上開時間擅自載運石頭傾倒在系爭土地上等情，業經本院依職權調取本院111年度桃簡字第2195號竊佔案件（下稱系爭刑案）卷宗，核閱卷內被告警詢、偵查及審判筆錄、原告警詢及偵查中證述、現場照片、地籍謄本及地籍圖謄本等件無誤，且為被告所不爭執，堪信屬實。則被告既無權占用系爭土地，其受有得堆置石頭之利益自無法律上原因，並致原告所有權受損害，是原告依不當得利法律關係請求被告返還其利益，依法有據。

四、另按依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號原判例參照）。經查：

　㈠被告竊佔範圍為系爭土地各50%之面積，竊佔時間自111年1月21日起至同年2月19日止等情，業經本院刑事庭於系爭刑案中審認明確，被告對該刑事判決並未提起上訴，於本件審理中亦未否認刑事判決所為之認定，原告對此復不爭執，足認此情應與事實相符，堪採為本件認定不當得利金額之基礎。

　㈡又城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價額年息10%為限，而此項規定於租用基地建築房屋者亦得準用，土地法第97條第1項、第105條分別定有明文。而所謂土地價額係指法定地價而言，土地所有人依土地法所申報之地價為法定地價，除非土地所有權人未於公告期間申報地價者，才以公告地價80%為其申報地價，土地法第148條，土地法施行法第25條及平均地權條例第16條前段分別定有明文。查929、930、931、932號土地面積依序為211.89平方公尺、116.07平方公尺、1355.79平方公尺、551.02平方公尺，被告竊佔面積應依序為105.95平方公尺、58.04平方公尺、677.9平方公尺、275.51平方公尺，而929、930號土地111年1月申報地價均為每平方公尺4,320元，931、932號土地111年1月申報地價則各為6,084元、5,324元。本院審酌系爭土地所在位置，及附近繁榮程度，兼衡原告提出大溪區土地租賃實價登錄行情等情狀，認應以土地申報額年息10%為計算被告不當得利之基準。準此，原告得請求被告返還之不當得利金額應為51,777元〈（105.95×4,320＋58.04×4,320元＋677.9×6,084元＋275.51×5,324元）×10%×30/365≒51,777〉。

五、再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告對被告之不當得利債權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，依法定利率負遲延責任。查原告雖請求自民事準備狀繕本送達被告翌日起算遲延利息，惟該書狀係原告自行送達被告，因原告未提出送達回執供本院審酌，是本院認應以112年8月2日言詞辯論期日之翌日為遲延利息之起算日，是原告就上開得請求之金額，併請求自112年8月3日起至清償日止，按年息5%計算之利息，依法有據，逾此範圍之利息請求，則無理由。

六、綜上所述，原告依不當得利法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。另本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，就被告敗訴部分依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　8　　月　　21　　日

桃園簡易庭法官魏于傑

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　112　年　8　　月　　21　日

書記官黃文琪