裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第3041號刑事判決
裁判日期：民國98年05月27日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第3041號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第13083號），嗣經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○持有第二級毒品，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，扣案第二級毒品MDMA捌顆均沒收銷燬之。
事實及理由
一、甲○○明知第二級毒品亞甲二氧基苯乙基胺（俗稱搖頭丸，以下稱MDMA）係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定第二級毒品，依法不得非法持有，竟基於持有第二級毒品之犯意，於97年12月3日凌晨0時許，在址設高雄市苓雅區「LAMP」舞廳內，以每顆新台幣400元之代價，逕向某年籍姓名不詳、綽號「義文」之成年男子購得第二級毒品MDMA8顆（驗前淨重2.401公克、驗後淨重2.385公克），繼而無故持有之，嗣於同年月4日23時10分許，在高雄市○○區○○路○○○號14樓之3遭警執行搜索而查獲，另扣得前開第二級毒品MDMA8顆。
二、上揭事實，業有扣案第二級毒品MDMA8顆可資憑佐，且上開毒品送請鑑定結果均含有第二級毒品MDMA成分（驗前淨重2.
401公克、驗後淨重2.385公克），亦有卷附高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告1份可佐，復據被告先後於警詢及偵查中均坦認上情不諱，足徵其自白核與事實相符，堪予採信。職是，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、查MDMA係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定第二級毒品，依法不得持有、施用及販賣。核被告甲○○所為，係違反毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品罪。又被告所持有第二級毒品MDMA既未達法定加重其刑標準，自不生比較新舊法之問題，合先敘明。本院審酌被告之素行、智識程度及其犯罪之動機與目的，又持有毒品數量非鉅，與犯罪後尚知坦認犯行等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。此外，扣案第二級毒品MDMA8顆（驗前淨重2.401公克、驗後淨重2.385公克）俱係查獲之毒品，從而不問屬於犯人與否，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定諭知沒收銷燬，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年5月27日
高雄簡易庭法官陳明呈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀中華民國98年5月27日
書記官張琇晴附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣五萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣一萬元以下罰金。