臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度店簡字第447號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 陳國政
被 告 林瑞偵
上列當事人間104年度店簡字第447號清償借款事件，於中華民國
104年8月25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬壹仟叁佰伍拾貳元，及自民國八
十九年十二月十六日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣伍仟叁佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾捌萬壹仟叁佰伍拾貳元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國88年7月15日向訴外人富邦商業銀行
股份有限公司(下稱富邦銀行)借款新臺幣70萬元，富邦銀行
並向原告投保同額之信用保險，如借款人屆期未清償，由原
告負理賠之責。詎被告未依約還款，迄今尚積欠如主文第1
項所示之金額，嗣原告理賠後，富邦銀行將上開債權讓與原
告，爰依契約及債權讓與之法律關係起訴請求，並聲明如主
文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借款申請
款書及調查表(消費性貸款專用)、借據、約定書、理賠申請
書、債權讓與同意書、簽核報告書、理賠金額計算表、電腦
帳務資料等件為證，堪以採信。被告已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭
執，自難為其有利之認定。從而，原告訴請被告給付如主文
第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件係
就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為之判決，依同
法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免
為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中華民國104年9月17日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官周祖民
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,290元
第一審公示送達登報費100元
合計5,390元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年9月17日
書記官方蟾苓