裁判字號：臺灣高等法院高雄分院91年上易字第559號刑事判決
裁判日期：民國91年04月30日
裁判案由：詐欺
臺灣高等法院高雄分院刑事判決九十一年度上易字第五五九號
上訴人即自訴人甲○○被告乙○○右上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣高雄地方法院九十一年度自字第十九號，中華民國九十一年三月七日第一審判決，提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
理由
一、自訴意旨略以，被告乙○○明知其世華聯合商業銀行高雄分行東高雄辦事處一八四─七號之支票存款帳戶，已於民國七十八年四月七日被列為拒絕往來戶，竟仍簽發七十九年三月三十日之面額新台幣六萬元支票一紙，任由案外人 陳志誠 （已殁）於七十九年二月中旬，持向自訴人甲○○佯稱該支票信用良好，不曾有退補之紀錄，而調借同額之現款，迄今未歸還，因認被告乙○○涉有刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪嫌。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第三百零二條第二款定有明文。本件自訴人甲○○所訴被告乙○○上開之詐欺行為縱然屬實，惟查該罪之最高法定刑為五年之有期徒刑，其追訴時效之期間，依同法第八十條第一項第二款之規定為十年，則自被告為詐欺之行為終了起算（七十九年二月中旬），至自訴人提起本件之自訴（九十一年一月十五日）已達十一年餘，顯已逾追訴期間，則其追訴權之時效應已完成，自訴人自不得再行訴追，是原審依前開規定，不經言詞辯論，逕而為免訴之判決，於法並無不合，自訴人上訴猶指被告有罪，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
三、對於原審諭知管轄錯誤、免訴或不受理之判決上訴時，第二審法院認其為無理由而駁回上訴，得不經言詞辯論為之。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十二條，判決如主文。
中華民國九十一年四月三十日
臺灣高等法院高雄分院刑事第八庭
審判長法官郭雅美
法官張盛喜法官洪兆隆右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳曼智中華民國九十一年五月二日
Ｄ