臺灣士林地方法院民事簡易判決 103年度湖簡字第265號
原 告 施家棟
訴訟代理人 黃元龍 律師
被 告 翔禾鑫營造股份有限公司
法定代理人 吳麗雀
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國103年4月16日
言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一百零三年三月二十
日至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張執有由被告翔禾鑫營造股份有限公司簽發、面額各
為新臺幣（下同）20萬元之支票2紙（各該票號、發票日、
票面金額、付款人、提示日詳如附表所示），詎屆期經提示
因存款不足拒絕往來而遭退票，爰依法票據法第126條、第1
31條、第133條等規定，請求被告給付上開票款，及自起訴
狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息6%計算利息之事
實，業據其提出與所述相符之支票2紙及退票理由單2紙為證
，被告經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出任何書狀作
何聲明或陳述，依調查之結果，自堪信原告之主張為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，
得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票
人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之
利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1
項、第6條、第126條、第133條分別定有明文。查本件被告
既為系爭支票2紙之發票人，且系爭支票2紙業均遭退票，其
又無拒絕給付之合法理由，自應負擔票據責任。從而，原告
本於票據之法律關係，請求被告給付40萬元，及自起訴狀繕
本送達翌日即103年3月20日起至清償日止，按年息6%計算之
利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為4,300
元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國103年4月30日
內湖簡易庭法官林家賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年4月30日
書記官翁仕衡
┌───────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬─────┬─────┬──────┬───┬─────┤
│編號│支票號碼│發票日│票面金額│付款人│提示日│
│││（民國）│（新臺幣）││（民國）│
├──┼─────┼─────┼──────┼───┼─────┤
│1│AA0000000│103.1.31│200,000元│臺灣中│103.2.7│
├──┼─────┼─────┼──────┤小企業├─────┤
│2│AA0000000│103.2.28│200,000元│銀行基│103.3.3│
│││││隆分行││
└──┴─────┴─────┴──────┴───┴─────┘