臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
102年度板簡字第1902號
原 告 康峯
被 告 陳藝文
李月惠
劉俊賢
上列當事人間給付會款事件，於中華民國103年4月10日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告陳藝文應給付原告新臺幣壹拾叁萬貳仟元，及自民國一百零
二年十一月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
被告李月惠應給付原告新臺幣捌拾壹萬貳仟元，及自民國一百零
二年十一月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟陸佰伍拾貳元由被告陳藝文負擔百分之
九，被告李月惠負擔百分之五十五，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告陳藝文經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，
復核無民事訴訟法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠緣原告於民國98年9月28日分別參加⑴以被告陳藝文為會
首之互助會Ａ會，會員連同會首共28人，每會份會款為新
臺幣（下同）3,000元，會期自98年9月28日起至100年
11月28日止，每月28日開標，原告參加2會份（即互助會
單編號11「 康敏玲 」、12「 康碧娟 」）。其後原告參加之
會份尚未標取仍為活會，詎會首即被告陳藝文竟於100年
5月該期標會倒會，致上開互助會不能繼續進行，至此已
得標會員共有21會份，未得標會員連同原告尚有7會份，
嗣經原告向被告陳藝文請求給付應得會款，被告陳藝文均
藉詞推諉。為此，提起本訴，請求被告陳藝文給付所欠會
款20萬3,200元（每會份3,000元×28會份＝84,000元，
底標最高金額800元×22會份＝17,600元，原告2會份應
得會款為〈84,000元＋17,600元〉×2會份＝203,200元
），及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分
之五計算之利息。⑵以被告李月惠為會首之互助會Ｂ會，
會員連同會首共28人，每會份會款為3,000元，會期自98
年9月28日起至100年11月28日止，每月28日開標，原告
參加2會份（即互助會單編號11「康敏玲」、12「康碧娟
」）。其後原告參加之會份尚未標取仍為活會，詎會首即
被告李月惠竟於100年5月該期標會倒會，致上開互助會
不能繼續進行，至此已得標會員共有21會份，未得標會員
連同原告尚有7會份，嗣經原告向被告李月惠請求給付應
得會款，被告李月惠均藉詞推諉。為此，提起本訴，請求
被告李月惠給付所欠會款20萬3,200元（每會份3,000元
×28會份＝84,000元，底標最高金額800元×22會份＝
17,600元，原告2會份應得會款為〈84,000元＋17,600元
〉×2會份＝203,200元），及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
㈡又原告於99年5月15日參加以被告李月惠為會首之互助會
，會員連同會首共35人，每會份會款為5,000元，會期自
99年5月15日起至102年3月15日止，每月15日開標，原
告參加8會份（即互助會單編號14「 楊鳳英 」、20、21「
康啟峯 」、23「 劉美琳 」、24「 許鳳萍 」、25「 楊堯元 」
、27「康敏玲」、28「康碧娟」）。其後原告參加之上開
會份均尚未標取仍為活會，詎會首即被告李月惠竟於100
年10月該期標會倒會，致上開互助會不能繼續進行，至此
已得標會員共有17會份，未得標會員連同原告尚有18會份
，嗣經原告向被告李月惠請求給付應得會款，被告李月惠
均藉詞推諉。為此，提起本訴，請求被告李月惠給付所欠
會款87萬2,000元（每會份5,000元×17會份＝85,000元
，底標最高金額1,500元×16會份＝24,000元，原告8會
份應得會款為〈85,000元＋24,000元〉×8會份＝872,00
0元），及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
百分之五計算之利息。
㈢另被告劉俊賢前向原告借取其他互助會標得之會款共20萬
元，再介紹原告參加被告陳藝文、李月惠上開互助會，並
於99年4月30日簽發金額20萬元之本票1紙，交付原告為
據，惟其後屆期屢經向被告劉俊賢催討償還系爭借款，被
告劉俊賢迄未清償。為此，併提起本訴，請求被告劉俊賢
應償還系爭借款債務20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
㈣並提出互助會單、原告繳付會款之存摺交易明細、被告劉
俊賢99年4月30日簽發之20萬元本票等影本為證。
㈤對被告抗辯之陳述：
被告劉俊賢向原告借款金額即為20萬元，該金額並無加計
利息，且原告亦無請被告劉俊賢代為繳納互助會款之情。
三、被告抗辯：
㈠被告陳藝文經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述，僅於第一次言詞辯論期日到庭
時辯稱：伊將上開Ａ會之互助會事務均委由被告李月惠處
理等語。
㈡被告李月惠辯稱：
⒈上開98年9月28日之Ａ、Ｂ二互助會，均係於100年6
月倒會，各尚有6個活會。
⒉伊99年5月15日之互助會，係於100年8月15日倒會，
伊有向會員公告，伊願意償還，但現在每個會員都找伊
還錢，伊無力全部清償。另被告劉俊賢有拿其標到之會
款20萬元交給伊，作為原告此互助會各期應繳會款扣款
之用，該20萬元已全部扣完。
㈢被告劉俊賢辯稱：
⒈原告主張之系爭借款，係伊於97年至98年間，沒有工作
時陸續向原告借貸累積，原本加起來只有14萬元，但原
告加利息後要伊償還20萬元，之後因原告無力繳付而欠
被告李月惠互助會款，因係伊介紹原告參加被告李月惠
互助會，伊就出面協調與原告商量，由伊代繳原告所欠
會款抵銷系爭借款債務， 嗣伊 即於99年9月間另向友人
借款30萬元，並將其中20萬元交給被告李月惠每月扣繳
原告應繳之會款，已全數扣繳完畢，故伊與原告間之系
爭借款債務，已經全數抵銷，伊並無欠原告系爭借款。
⒉並提出99年9月15日另向訴外人 鄭智強 借款30萬元之借
據、本票等影本為憑。
四、經查：
㈠原告主張之上開98年9月28日Ａ、Ｂ二互助會之事實，業
據提出上開互助會單影本為證，而被告陳藝文、李月惠就
此部分互助會倒會及原告之會份均為活會等事實，亦均不
爭執。惟核諸原告提出之上開互助單所示，最後記載之標
會日期為100年5月28日，與被告李月惠上開所述大致相
符，堪認此部分互助會，應係於100年6月份倒會，已得
標之死會會員為22會份，未得標之活會會員為6會份。按
因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時，
會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日
平均交付於未得標之會員；但另有約定者，依其約定；又
會首就已得標會員依前項規定應給付之各期會款，負連帶
責任；又會首或已得標會員依第一項規定應平均交付於未
得標會員之會款遲延給付，其遲付之數額已達兩期之總額
時，該未得標會員得請求其給付全部會款，民法第709條
之9條第1項、第2項、第3項定有明文。依上揭規定，
原告此部分Ａ、Ｂ二互助會各得向被告陳藝文、李月惠請
求給付之會款，經核算應為13萬2,000元（每會份3,000
元×22會死會÷6會活會×剩餘6期標會期日×原告2會
活會）。
㈡原告主張之上開99年5月15日互助會之事實，亦據提出上
開互助會單影本為證，而被告李月惠就此部分互助會倒會
及原告之會份均為活會等事實，亦均不爭執。惟核諸原告
提出之上開互助單所示，最後記載之標會日期為100年9
月15日，堪認此部分互助會，應係於100年10月份倒會，
已得標之死會會員為17會份，未得標之活會會員為18會份
。是依上揭規定，原告此部分互助會得向被告李月惠請求
給付之會款，經核算應為68萬元（每會份5,000元×17會
死會÷18會活會×剩餘18期標會期日×原告8會活會）。
㈢至原告主張之上開對被告劉俊賢之借款債權部分，雖提出
有上開被告劉俊賢簽發之20萬元本票為證，除本金實際金
額及利息約定部分外，亦為被告劉俊賢所不爭執，原告主
張固非無據。惟被告劉俊賢另抗辯上開意旨，主張已抵銷
清償原告此部分主張之借款債權，並提出有上開借據、30
萬元本票為憑，復經被告李月惠陳稱屬實，堪認被告劉俊
賢此抵銷抗辯應屬可採。準此，原告此部分對被告劉俊賢
主張之系爭借款20萬元債權，既經被告劉俊賢抗辯抵銷清
償完畢，即非有據，應非可採。
㈣綜上所述，依本院調查之結果，原告依上開互助會法律關
係及民法規定，主張請求⑴被告陳藝文應給付原告所欠上
開Ａ會互助會會款13萬2,000元，及自起訴狀繕本送達翌
日即102年11月6日起至清償日止，按年息百分之五計算
之利息；⑵被告李月惠應給付原告所欠上開Ｂ會互助會款
13萬2,000元、99年5月15日互助會款68萬元等合計81萬
2,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即102年11月5日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息，應堪認屬實可
採，為有理由，逾此範圍之請求，則非有據。
五、從而，本件原告請求被告陳藝文、李月惠各應給付如主文第
一項、第二項所示之會款金額及遲延利息，核屬正當，為有
理由，應予准許。逾上開請求範圍之主張，則依上所述理由
，均為無理由，應予駁回。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項、第2項第7款訴訟
適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第
1項第3款之規定，應就原告勝訴部分依職權宣告假執行。
並確定訴訟費用額為1萬5,652元，由被告陳藝文負擔百分
之九，被告李月惠負擔百分之五十五，餘由原告負擔。
中華民國103年4月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官彭全曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
書記官黃炎煌
中華民國103年4月30日