裁判字號：臺灣臺南地方法院99年監宣字第50號民事裁定
裁判日期：民國99年03月29日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺南地方法院民事裁定99年度監宣字第50號聲請人甲○○上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告乙○○（女，民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號，住臺南縣○○鄉○○村○○○街○○巷○○號）為受輔助宣告之人。
選定聲請人甲○○（女，民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號，住臺南縣○○鄉○○村○○○街○○巷○○號）為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請費用新臺幣捌仟參佰參拾肆元由受輔助宣告之人乙○○負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。次按，法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，民事訴訟法第624條之3第1項亦定有明文。再按受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第1113條之1第1項亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：乙○○（女，民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號，住臺南縣○○鄉○○村○○○街○○巷○○號）為聲請人之妹妹，因乙○○為中度智能障礙，而不能為意思表示或不能辨識意思表示之效果之程度，故向法院聲請對其為監護宣告。又兩造之父親 黃克巧 、母親 黃何流 均已歿，父親別無其他親屬，母親之兄弟姊妹除死亡者外，其餘均失去聯絡，而妹妹 孫鳳春 出養他人，經宣告為禁治產人，哥哥 黃家生 罹患輕度智能障礙，無法照顧乙○○，又聲請人為乙○○之姊姊，且一直以來均由聲請人照顧乙○○，聲請人應足以擔任監護乙○○之職務，請求選任聲請人擔任其監護人等語。
三、經查，乙○○為聲請人之妹，業據聲請人提出戶籍謄本在卷可稽，揆諸上開規定，聲請人為宣告乙○○為監護宣告之人之聲請人資格，自無欠缺。經查，聲請人主張上情，經本院審驗乙○○之精神狀況，並依職權函請行政院衛生署臺南醫院指派該院精神科 顏嘉 男醫師協助鑑定乙○○之精神狀態，本院斟酌鑑定人顏嘉男醫師所為之鑑定意見：「一般醫學檢查：個案意識清醒，注意力尚可，語言表達及理解能力不佳，個人衛生及自我照顧尚可，四肢健全可自由活動。精神檢查方面：個案認知功能不佳、判斷力、定向感、記憶力、抽象思考能力、計算能力，均有障礙。綜合以上，黃員為一中度智能不足之個案，認知功能及現實判斷力有障礙，為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，且無回復之可能性，處分管理自己財產之能力需他人之協助，建議為輔助之宣告。」等語，有本院99年3月24日訊問筆錄在卷可稽。堪信乙○○非完全不能為意思表示或受意思表示，亦非完全不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，惟其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，從而，聲請人聲請監護宣告，尚屬有間，惟乙○○仍有受輔助之必要，爰依職權以裁定為輔助之宣告。
四、次查，聲請人甲○○（女，民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號，住臺南縣○○鄉○○村○○○街○○巷○○號）為受輔助宣告之人乙○○之姊姊，有戶籍謄本附卷可參，又兩造之父親黃克巧、母親黃何流均已歿，父親無其他親屬，母親兄弟姊妹部分已死亡，其餘均無聯絡，妹妹孫鳳春被人收養，經為禁治產之宣告，哥哥黃家生罹患輕度智能障礙，無法照顧乙○○，受輔助宣告人多年來均由聲請人協助照顧至今，本院審酌上情，認由聲請人甲○○擔任輔助人，最能符合受輔助宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人甲○○為輔助人。
五、依民事訴訟法第624條之1第3項、第608條第1項、第95條、第87條第1項，裁定如主文。
中華民國99年3月29日
家事法庭法官郭貞秀正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定輔助人之部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於輔助宣告之部分，不得抗告。
中華民國99年3月29日
書記官鄭隆慶