臺灣臺南地方法院99年度監宣字第22號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年監宣字第22號民事裁定

裁判日期：民國99年03月29日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺南地方法院民事裁定99年度監宣字第22號聲請人乙○○上列聲請人聲請對甲○○為監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告甲○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南縣七股鄉龍山村8鄰龍山82號）為受監護宣告之人。
選定丙○○（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南縣七股鄉看坪村1鄰看坪6號之10）為受監護宣告之人甲○○之監護人。
指定乙○○（民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南縣永康市○○里○○鄰○○街○○○巷○○弄○號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人甲○○負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為甲○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南縣七股鄉龍山村8鄰龍山82號）之子，甲○○於93年間腦中風後，意識不清、無法言語、無法溝通，接近半植物人狀態，已不能為意思表示或受意思表示，聲請人為此爰聲請對甲○○為監護宣告。又甲○○之配偶林吳䔧花已年邁，不適宜由其監護甲○○，甲○○育有丙○○、 林秋燕 、乙○○、 林正德 、 林秋義 等子女5人，甲○○平常都是由丙○○及聲請人負責照顧，爰請鈞院選定丙○○為甲○○之監護人，由聲請人擔任會同開具財產清冊之人等語。
三、經查：
（一）聲請人係甲○○之子，業據其提出戶籍謄本2件在卷可憑，揆諸上開規定，本件聲請人聲請對甲○○為監護之宣告，自屬有據。
（二）又聲請人主張甲○○因腦中風，已意識不清、無法言語、無法溝通，接近半植物人狀態，已不能為意思表示或受意思表示之事實，業據聲請人提出甲○○之能力概述表1件、財團法人奇美醫院診斷證明書1件、中華民國身心障礙手冊影本1件為證，且本院於99年2月25日在鑑定人財團法人臺灣省私立台南仁愛之家附設精神療養院醫師 施仁雄 面前訊問甲○○，甲○○對問話無法回答，又鑑定醫師對甲○○為精神鑑定結果認：「一般醫學檢查：個案意識呈呆僵狀態，對問話無法回答，必須靠他人協助下可進食、以鼻胃管幫忙進食，四肢變形無力，無法自我行動，大小便及個人衛生須他人完全協助。精神檢查方面：個案的注意力、判斷能力、對人時地的定向感、記憶能力、計算能力及抽象思考能力均有明顯缺失。並有因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果者。鑑定判定：基於受鑑定人不能為意思表示或受意思表示，不能辨識其意思表示之效果，且接受治療後回復可能性甚低，因而不能管理自己財產，可為監護宣告。」等語，有本院99年2月25日監護宣告訊問筆錄1件在卷可憑，是聲請人聲請對甲○○為監護宣告為有理由，應予准許。
四、次查，受監護宣告人甲○○之配偶林吳䔧花已年邁，其育有丙○○、林秋燕、乙○○、林正德、林秋義等子女5人，平常均是由丙○○及聲請人負責照顧甲○○及處理事務，甲○○之配偶及子女均同意由丙○○擔任甲○○之監護人、由聲請人會同開具財產清冊等情，業據聲請人、丙○○、林吳䔧花 陳明 在卷可按，並有戶籍謄本3件、親屬團體會議紀錄1件、親屬團體會議推定監護人說明書1件附卷可稽，堪予認定。本院審酌受監護宣告人甲○○平日主要由丙○○照顧其日常生活起居，丙○○亦願意擔任甲○○之監護人，因認由丙○○擔任甲○○之監護人，最能符合甲○○之最佳利益，為此爰選定丙○○為受監護宣告人甲○○之監護人；又聲請人乙○○係受監護宣告人甲○○之兒子，衡情乙○○應會本於受監護宣告之人甲○○之最佳利益，與監護人共同開具財產清冊，是爰依聲請人之聲請指定聲請人為會同開具財產清冊之人，以利監護事宜之執行。
五、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國99年3月29日
家事法庭法官葉惠玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國99年3月29日
書記官謝麗首