臺灣新竹地方法院民事簡易判決 99年度竹北簡字第27號
聲 請 人 鉦興鐵材有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院民國99年3月31日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾壹萬元。
訴訟費用新台幣2,210元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：原告執有被告所簽發之如附表所示支票二張（
下稱系爭支票），詎遵期為付款之提示，竟遭退票，為此
起訴請求告給付票款及利息等語。
（二）被告則以：系爭支票係被告簽發後，借予訴外人 尤鵬彬 ，
訴外人尤鵬彬再持之用以支付積欠原告，訴外人尤鵬彬並
稱票期前會將票載款項付予被告，惟屆期被告即無法找得
訴外人尤鵬彬等語等語置辯，並求為駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
（一）原告主張其執有被告所簽發之系爭支票，經提示而不獲付
款，並遭退票之事實之事實，業據其提出與所述相符之支
票及退票理由單各二紙為證，經核符屬實，並為被告所自
認，自堪認原告此部份之主張為真實。
（二）按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126條
定有明文。本件被告既為系爭支票之發票人，自當負付款
之責。雖被告以前詞置辯。惟查，票據為無因證券，票據
持有人無須就其持有票據之原因關係負舉證責任；且按票
據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯
之事由對抗執票人，票據法第13條前段亦定有明文，是被
告自不得援引其與訴外人尤鵬彬間所存之原因關係對抗持
票人即原告。再者原告既係因訴外人尤鵬彬向其購買物品
，而取得如系爭支票，其並無以無對價或以不相當之對價
而取得票據之情形自明，且被告復未提出任何證據以證明
原告有以無對價或不相當對價取得票據，自不得僅憑被告
泛言指稱，即認原告不得享有票據上之權利，是被告所辯
，實無足採。
（三）從而，原告依據票據法律關係請求被告給付如主文所示之
金額，核屬正當，應予准許。
（四）本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2
項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年4月9日
竹北簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年4月9日
書記官馮玉玲
附表
┌──┬───────┬────────┬────────┬─────────┬──────┐
│編號│付款人│發票日│提示日│金額（新台幣）│支票號碼│
├──┼───────┼────────┼────────┼─────────┼──────┤
│一│台北縣三芝鄉農│民國98年11月30日│民國98年11月30日│捌萬元│AB0000000│
││會│││││
├──┼───────┼────────┼────────┼─────────┼──────┤
│二│同上│民國98年12月30日│民國98年12月30日│壹拾參萬元│AB0000000│
└──┴───────┴────────┴────────┴─────────┴──────┘