三重簡易庭100年度重簡字第265號民事判決

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　100年度重簡字第265號
原　　　告　 簡月珠
被　　　告　 吳天貴
上列當事人間請求返還房屋等事件，於中華民國100年4月20日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落於新北市○○區○○段○○○○○○○○○號土地
上門牌號碼新北市○○區○○街二一七之一號之房屋遷讓返還予
原告及其他共有人。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：新北市○○區○○街217之1號之不動產(以
下簡稱系爭房屋)係為原告與訴外人 簡月鳳 所共有，被告未
得原告及簡月鳳之同意，擅自佔用並使用迄今，原告所有權
之行使已受損害。爰依民法第767條及第821條之規定提起本
件訴訟，請求被告將系爭建物返還予原告及其他共有人等語
，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則請求駁回原告之訴並以： 伊有 跟原告租賃系爭房屋，
房租為每月新台幣（下同）5000元，有一年多沒有付房租，
兩個月前我又開始每月匯5000元租金給原告等語置辯。
三、按所有人對無權占有或侵害其所有物者，得請求返還之，對
於妨害其所有權者，得請求除去之；又各共有人對於第三人
，得就共有物之全部為本於所有權之請求，但回復共有物之
請求，僅得為共有人全體之利益為之，民法第767條第1項前
段、第821條分別定有明文。經查：本件原告與簡月鳳為系
爭建物之共有人，此有系爭房屋建物謄本附卷可稽，而本件
被告雖辯稱與原告訂有租賃契約，惟原告則主張伊之前和被
告有不定期租賃關係，沒有契約書，被告最後一次在98年2
月9日有匯4000元給伊，之後就沒有再匯租金給伊。一直到
伊起訴後被告才於100年2月14日匯4000元給我，之後又匯了
一次5000元。98年之前伊就不要租給被告，到98年2月9日後
被告沒有再匯錢，伊就請求被告返還房屋，但被告一直不搬
離等語，為被告所不爭執。(見本院100年4月20日言詞辯論
筆錄)足見兩造間之租賃契約，業經原告於98年2月9日向被
告為終止之意思表示而消滅，換言之，被告目前對於系爭房
屋並無任何租賃關係存在而占用，故本件被告對於原告而言
自屬無權占有至明。依上開法條說明，原告自得對被告請求
向全體共有人返還系爭房屋。另被告雖辯稱系爭房屋的二分
之一原是屬於伊的外祖父所有，伊外祖父過世後由我生母繼
承，我外祖父本來要將二分之一的應繼分給我，但因為我生
母生病，所以才由我生母繼承云云，惟尚與本案被告是否有
權占用系爭房屋無涉，併予敘明。
四、從而，原告依民法第767條第1項前段及第821條規定，請求
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389條
第1項第3款，判決如主文。
中華民國100年5月4日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年5月4日
書記官蕭欣怡