岡山簡易庭109年度岡簡字第268號民事判決

臺灣橋頭地方法院岡山簡易庭民事判決　109年度岡簡字第268號
原　　　告　 曾永昌
被　　　告　 莊博譽 即 莊淋 原
上當事人間清償債務事件，本院於民國109年11月18日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬元，及自民國一０九年十二月二
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張略以：被告分別於民國96年11月4日、97年1月4
日，各向伊借款新台幣（下同）6萬元、5萬元，總計借款
11萬元，伊已交付現金與被告完畢，雙方約定清償期為97年
2月4日，並由被告簽立本票2紙為憑。詎被告於清償期屆
至後拒不返還，經伊屢次催討均以家庭理由拖欠，近來得知
其竟已出國，伊恐請求權罹於時效，故依消費借貸契約之法
律關係，提起本訴。並聲明：如主文第一項所示。被告則未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告就其上開主張，業據其提出本票二紙及被告之身分證正
反面影本等資料為證，是原告主張其有借款11萬元與被告一
節，堪信為真實。惟原告主張兩造約定清償期為97年2月4
日，而於清償期屆至後有向被告催告還款等情，並未能提出
任何證據以實其說，再衡以常情，一般以本票作為借款擔保
之情形，常會將約定之清償期記載為付款日以明兩造間之還
款期限，然觀諸原告提出之本票2紙其上均無付款日之記載
，是原告就兩造間有約定以97年2月4日為清償日一節，舉
證顯有未足，尚難認定兩造間有約定清償期限，是以起訴狀
繕本作為催告被告還款之意思表示，依民法第478條之規定
，本件起訴狀繕本於109年11月1日公示送達被告定一個月
期限催告被告返還，被告未能返還，則利息應自109年12月
2日起算，原告其餘之利息請求，舉證有所未足，應予駁回
。
四、准予宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389
條第1項第3款、第79條。
中華民國109年11月27日
岡山簡易庭法官盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年11月27日
書記官高菁蓮