裁判字號：臺灣南投地方法院99年審易字第43號刑事判決
裁判日期：民國99年10月15日
裁判案由：竊盜
臺灣南投地方法院刑事判決99年度審易字第43號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第3107號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；緩刑參年，並應向公庫支付新臺幣參萬元。
甲○○共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；緩刑參年，並應向公庫支付新臺幣參萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實，除檢察官起訴書犯罪事實欄「車牌號碼0000000號重型機車」之記載，應更正為「車牌號碼0000
000號重型機車」之外，其餘引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、本案證據，除引用檢察官起訴書之記載外，另補充：被告乙○○、甲○○於本院行準備程序及審理時坦承犯行。
三、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之
2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，刑事訴訟法第273條之1第1項、第273條之2分別定有明文。查本件被告乙○○、甲○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，經本院行準備程序時，被告就被訴事實為有罪之陳述後，復經本院裁定行簡式審判程序，是其證據之調查，自不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，附此敘明。
四、論罪科刑之理由：
（一）核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。
（二）被告2人間就上開竊盜犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
（三）爰審酌被告2人素行良好，均未曾受刑罰之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可憑，然不思以正當之途徑獲取財物，竟為本案竊盜犯行，其等犯罪之動機、目的、手段、犯罪所得財物（即車牌號碼0000000號重型機車）之性質、價值，被害人所受危害情形，且被告2人犯罪後均坦承犯行、態度良好，並已與被害人達成和解，暨檢察官之具體求刑等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
（四）被告2人前皆未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，業如前述，其等因一時失慮，致觸犯刑事法律，惟犯罪後已坦承犯行，深具悔意，本院認其等經此偵審程序及罪刑之宣告，當知警惕而無再犯之虞，所宣告之刑皆以暫不執行為適當，爰均予以宣告緩刑3年，以啟自新；並參酌被告2人犯罪之情節等一切情狀，命被告2人應分別向公庫支付如主文所示之金額，以平復被告2人犯行對法秩序所造成之破壞，並使被告2人能警惕在心、戒慎行為。
（五）有關是否沒收部分：未扣案之T型扳手1支，雖係供被告2人犯本件竊盜罪所用之物，然並非被告2人所有之物，而係被告乙○○於路上所撿到者一節，業據被告乙○○於偵查中供述在卷，且無積極證據足以證明該物品確為被告2人所有，亦非屬違禁物，故不予宣告沒收，併此敘明。
五、適用之法律：
（一）刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項。
（二）刑法第28條、第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款。
（三）刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起十日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官葉耀群到庭執行職務。
中華民國99年10月15日
刑事第五庭法官孫于淦以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官鄭智文中華民國99年10月15日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條第1項第3款中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。