臺灣臺中地方法院民事判決 105年度沙簡字第327號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 林瑞雲
訴訟代理人 梁秀珠
訴訟代理人 陳國華
訴訟代理人 吳弘達
訴訟代理人 郭書瑞
被 告 蕭景順
上列當事人間清償債務事件，本院於民國105年10月18日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣246497元，及自民國93年7月11日起至清
償日止，按年息11.5%計算之利息，暨自民國93年7月11日起至清
償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月
部分，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新臺幣2650元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國93年6月9日向訴外人台新國際商業銀
行股份有限公司(下稱台新銀行)借款新臺幣(下同)25萬元，
尚有主文第1項所示之本息及違約金未付。因訴外人台新銀
行向原告投保同額之信用保險，原告已依保險契約約定，給
付訴外人台新銀行賠償金，台新銀行並將其對被告主文第1
項所示之本息及違約金讓與原告，爰請求判決如主文所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或
陳述。
二、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依權職
准由原告一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，業據其提出經濟部函、信用貸款申請書、
債權移轉證明書、理賠金額計算表、理賠申請書等件為證。
被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民
事訴訟法第280條第3項、第1項規定即視同自認。自堪認原
告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與法律關
係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用額確定為2650元，
應由敗訴之被告負擔。
中華民國105年11月15日
沙鹿簡易庭法官劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，及繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年11月15日
書記官