臺灣嘉義地方法院民事判決 105年度嘉簡字第531號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 吳政鴻
被 告 溫李秀枝
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年11月1日經言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣319,430元，及自民國93年3月26日起至清
償日止，按週年利率百分之6.45計算之利息;暨自民國93年3月26
日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣3,670元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告於民國88年8月7日向華信商業銀行股份有限
公司（現已更名為永豐商業銀行股份有限公司即原告）申請
貸款新臺幣（下同）500萬元，並與原告簽立房屋借款約定
書，貸款期限為自實際撥款日起15年，按月攤還本金及利息
，貸款利率依原告基準利率加百分之0.6機動調整，目前利
率為百分之6.45，倘借款屆期或經原告主張全部債務視為全
部到期而未能償還本息時，除按借款利率計付遲延利息外，
另本金自到期日起逾期在6個月以內者，按借款利率百分之
10，逾期超過6個月部分者，按借款利率百分之20計付違約
金。詎被告未依約繳款，經原告拍賣抵押擔保品後，尚欠本
金319,430元及自93年3月26日起按週年利率百分之6.45計算
之利息，暨自民國93年3月26日起至清償日止，按上開利率
百分之20計算之違約金，迭經催討未獲付款，爰依消費借貸
之法律關係訴請被告給付上揭款項，並聲明：如主文第1項
所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、法院之判斷：原告主張之事實，業據其提出房屋借款約定書
、債務計算表、本院92年度執字第6756號執行事件分配表等
件為證，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約
金為調查之結果，與原告所述之事實相符，且本件借款曾以
房地為擔保設定抵押權，經原告實行抵押權結果，受償4,66
4,549元，尚有借款債權受償不足額399,804元一情，有本院
92年度執字第6756號分配表1份在卷可佐，堪信原告之主張
為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求判決如主
文第1項所示之本金、利息暨違約金，洵屬有據，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
六、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件訴訟費用額確定為3,670
元（即裁判費3,420元、公示送達登報費250元），由敗訴之
被告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年11月15日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年11月17日
書記官侯麗茹