臺灣臺中地方法院民事判決 105年度中簡字第2566號
原 告 周玉珠
被 告 林冠宇
上列被告因詐欺取財等案件（本院一０五年度訴字第四四四號）
，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院一０五年度
附民字第二一六號），本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國一
０五年十月二十日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一０五年五月二十六
日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百
五十五條第一項第三款定有明文。經查，本件原告原起訴之
聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）二十三萬元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之
利息。嗣於一０五年十月二十日本院言詞辯論期日將前開二
十三萬元變更為十萬元，其餘聲明不變。核屬減縮應受判決
事項之聲明，揆諸前開法律規定，自應准許。
乙、實體事項：
壹、兩造主張：
一、原告主張略以：被告於民國一０四年五月中旬認識年籍姓名
均不詳綽號「 阿偉 」之成年男子，綽號「阿偉」之成年男子
於同年六月十五上午九時許，邀被告於同日晚上在臺中市某
茶店見面，綽號「阿偉」之成年男子駕車於同日下午六時許
，至臺中市○○路載被告前往，與訴外人 林柏岳 （涉犯詐欺
取財犯行，另由臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官提起公訴）
及年籍姓名均不詳之成年男子等二人在該茶店會面。訴外人
林柏岳向被告購買存摺，代價係一本一萬元，並邀被告加入
其所屬詐欺集團擔任車手，負責領款之工作，被告應允，遂
與訴外人林柏岳所屬之詐欺集團成員共同基於意圖為自己不
法所有之詐欺犯意聯絡，提供其申辦之中華郵政股份有限公
司臺中松竹郵局00000000000000號帳戶存摺及印章給訴外人
林柏岳，並同意擔任車手領款之工作，訴外人林柏岳則交付
二萬元之款項給被告。被告於一０四年六月十七日九時許，
佯為股票銷售員撥打電話給原告，謊稱：其可購買未上市之
公司股票云云，經詐欺集團不斷之推銷，原告不疑有他，因
而陷於錯誤，於同日十三時十一分許，在臺中市○○區○○
路郵局臨櫃匯款十萬元至被告上開郵局帳戶內。詐欺集團成
員詐得上開款項後，由訴外人林柏岳於同日下午一時五十八
分許至二時五分許止，在苗栗縣三義鄉車亭「萊爾富」超商
及苗栗縣三義鄉水美「7-11」超商內之自動櫃員機提領原告
上開款項得手。被告前開詐欺取財等行為，經本院刑事庭於
一０五年六月三十日以一０五年度訴字第四四四號判處有期
徒刑三年五月確定。爰依民法第一百八十四條規定，請求被
告給付十萬元等語。並聲明：如主文所示。
二、被告對於原告主張前開不法侵害之事實及請求被告給付十萬
元均不爭執。
貳、法院之判斷：
一、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第
一百八十四條第一項定有明文。
二、經查，原告主張之前開事實，為被告所不爭執，復有本院一
０五年度訴字第四四四號刑事判決在卷可參，堪認原告主張
為真實。
三、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付十萬元，
及自起訴狀繕本送達翌日即一０五年五月二十六日起至清償
日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
四百三十六條第二項、第三百八十九條第一項第三款規定，
應依職權宣告假執行。
五、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第五百零四條第二項規定，無庸
繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，
故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國105年11月15日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年11月15日
書記官錢燕