宣 示 判 決 筆 錄 105年度板小字第2325號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 郭上皓
被 告 孫嘉蔚
上列當事人間105年度板小字第2325號請求侵權行為損害賠償事
件於中華民國105年11月1日言詞辯論終結，於中華民國105年11
月15日下午1時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出
席職員如下︰
法 官 解惟本
書記官 林穎慧
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬捌仟伍佰壹拾玖元及自民國一百零五
年八月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新台幣壹萬捌仟伍佰壹拾玖元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告承保訴外人 宋青城 所有車號000-0000車車體
損失險。該車於民國（下同）104年7月25日15時40分許，由
訴外人 宋鴻爐 駕駛行經新北市○○區○○街○○○號對面時，
遭被告駕駛車號000-000號機車，因未注意車前狀況之過失
，而撞擊上述承保車輛，致使該車受損。本交通事故業新北
市政府警察局三峽分局三峽派出所處理在案。按「因故意或
過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」、「不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額」，又「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，
在行駛中加損害於他人者，駕駛人應賠償駕駛人應賠償因此
所生之損害。」民法第184條第1項前段、第196條及第191條
之2前項分別定有明文。本件事故中被告既因過失致原告所
承保之車輛受損，依法自應負損害賠償責任。原告承保車輛
受損部分經送廠修復後，其合理必要費用計新台幣（下同）
18519元（包括工資4680元，零件、塗裝折舊後分別為5106
元、8733元）。原告已依保險契約給付被保險人，依保險法
第53條第1項之規定取得代位求償權，故依法代位請求提起
本訴。為此爰依侵權行為、保險代位之法律關係，求為判決
如主文。
二、被告對於原告主張之事實並不爭執，惟請求駁回原告之訴。
三、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任
。另汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。汽車、機
車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人
者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，
已盡相當之注意者，不在此限。被保險人因保險人應負保險
責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險
人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請
求權，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、保險法第
53條第1項前段分別定有明文。查本件原告主張上揭事故係
因被告駕駛車號000-000號機車，因未注意車前狀況之過失
，而撞擊上述承保車輛之事實，業據其提出車險保單查詢資
料、行照、駕照、道路交通事故當事人登記聯單、初步分析
研判表、車損照片、車險理賠申請書、估價單、發票等件影
本為證。被告對於原告主張之事實並不爭執（見本院105年1
1月1日言詞辯論筆錄），應認原告之主張為真實。被告之侵
權行為與原告所承保車輛受損間有相當因果關係，被告應負
賠償責任，故原告依前開規定，代位請求被告賠償修車費及
法定遲延利息，自無不合。
四、再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折
舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議（1）可資參照
。是本件系爭車輛之修理均係以新零件更換被損之舊零件，
則以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予
以扣除。查系爭車輛係於103年4月1日領牌，有行車執照影
本在卷可佐，至104年7月25日受損時，已使用逾1年3月又24
天，依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折
舊率表」之規定，其折舊年數為1年4個月，而本件修復費用
為23154元（工資：4680元、零件6565元、塗裝：11909元）
，有原告提出之估價單影本1紙可佐，本院依平均法計算折
舊後，其得請求賠償之金額為18519元（零件、塗裝折舊後
損害分別為5106元、8733元，加計工資4680元），核均為原
告修復所必要費用。
五、綜上所述，原告依侵權行為、保險代位之法律關係，請求被
告給付18519元及自起訴狀繕本送達翌日（即105年8月30日
）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准
許。
六、本件係小額訴訟，應併依民事訴訟法第436條之19之規定，
確定被告應負擔之訴訟費用額為如主文第2項所示金額。
七、本件係小額訴訟事件被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行
及被告得供相當擔保金額而免為假執行。
中華民國105年11月15日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官林穎慧
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭
（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由
（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本
），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上
訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年11月15日
書記官林穎慧