臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度北小字第517號
原 告 乙○○
被 告 華文網股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間99年度北小字第517號履行契約事件，於中華民國
99年3月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新台幣叁萬捌仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決主文第一項得假執行。但被告如以新台幣叁萬捌仟元為原
告預供擔保得免為假執行。
事實及理由：
一、原告主張：原告與被告訂立出版契約（下稱系爭出版契約）
，約定由被告出版原告著作「高中國文真實力大PK」（下爭
系爭著作物），並應於出版後二個月內支付版稅新台幣（下
同）38,000元與原告，原告依約交付上開著作物後，被告亦
於98年10月間出版系爭著作物，惟迄今尚未依約交付上開版
稅與原告，經原告 履催 均置之不理，原告亦因此需以訴訟方
式提起民事訴訟，並因此支付台東台北往返旅費、住宿費及
聘律師顧問費共約6萬元以上，爰依契約等法律關係起訴請
求被告給付10萬元等語，並聲明被告應給付原告新台幣10萬
元。
二、被告則以：兩造雖訂有系爭出版契約且依約被告應給付原告
版稅38,000元，然原告先前有向被告購書「國學常識」100
冊，每本定價360元，約定購書折扣六折，故原告應給付被
告上開購書款23,400元（即360*100*65％＝23,400），主張
以之抵銷上開原告應付版稅後，被告僅應給付14,600元等語
答辯，並聲明駁回原告之訴。
三、本院得心證之理由：
（一）原告請求系爭著作物版稅38,000元部分：經查，原告主張
兩造訂有系爭出版契約，被告依約應給付原告版稅38,000
迄今尚未給付之事實，有原告提出之系爭出版契約1份、
存證信函1份系爭著作物出版說明頁等資料為證，且為被
告所不爭執，堪認為真，至被告雖以原告上積欠被告購書
款23,400元，主張與上開債務抵銷等情置辯，然查，原告
否認有積欠被告書款一節，故應由被告負舉證責任，被告
雖提出訂購存根聯各1份，然觀諸上開訂購存根聯上方之
公司名稱係「閱世界出版股份有限公司」（下稱閱世界公
司），並非被告公司，其旁雖記載「華文網集團（台芝）
」，然不論該閱世界公司是否與被告公司屬集團公司，然
此僅2公司間之內部關係，其等2公司既屬不同之法人，各
有法人格，對外與第三人所為法律行為效力自不當然及於
彼此，是不論原告是否有向閱世界公司購書未給付書款一
節，被告以閱世界公司對原告有購書款債權而主張以之與
其對原告出版債務抵銷，依法無據，為無理由，委難採信
，故原告依系爭出版契約請求被告給付38,000元部分，為
有理由，應予准許。
（二）原告請求其餘損害賠償62,000元（即100,000-38,000＝
62000）部分：經查，原告主張因被告違約拒不給付上開
版稅38,000元，致其需北上提出民事訴訟，而支出台東至
台北往返旅費、住宿費及聘請律師顧問費等，然查，觀諸
兩造所訂系爭出版契約內容，並無特別約定被告應給付版
稅之債務不履行時，其應支付之損害賠償範圍有包含上開
因訴訟所生之費用，又債務人遲延者，債權人依民法雖得
請求其賠償因遲延而生之損害，然損害與債務人遲延給付
之債務不履行行為間，仍應有相當因果關係，而本件原告
主張之損害均係提起本案民事訴訟所生之交通費旅宿費、
律師費，要與被告上開遲延給付行為，並無必然之關係，
難認有相當因果關係，且原告亦無提出支付費用證據以佐
，是原告此部分請求，難認有據，舉證不足，為無理由，
應予駁回。
四、從而，原告依系爭出版契約之約定，請求被告給付38,000元
之範圍內，為有理由，應予准許。原告逾此部分之請求，為
無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係小額程序為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；本院並依
同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免
為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算確定如主文第3項所示金額。
中華民國99年4月9日
臺北簡易庭
法官張嘉芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中華民國99年4月9日
書記官高宥恩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。