臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 欣亞數位股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件（本院98年度易字第2088號），經原告提起
損害賠償之附帶民事訴訟（本院98年度附民字第459號），經本
院刑事庭裁定移送前來，本院於民國99年4月8日言詞辯論終結，
判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟捌佰元。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件原告經合法通知未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依被告之聲請而
為一造辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）98年2月9日21時許，在
原告設於臺中市○區○○路○○○號之「NOVA資訊廣場123-125
櫃」內，見該櫃店員未及注意之際，徒手竊取原告所有之筆
記型電腦1台（廠牌：ASUS，型號：F63PVP7ZDD型），且得
手後將之變賣予他人，致原告喪失該筆記型電腦之所有權，
而該筆記型電腦價值新臺幣（下同）3萬2800元，被告自應
賠償予原告。被告因上開行為，遭臺灣臺中地方法院檢察署
以涉嫌竊盜起訴（98年度偵字第6561號），嗣經鈞院刑事判
決有罪在案（鈞院98年度易字第2088號），再經臺灣高等法
院臺中分院刑事判決上訴駁回確定在案（該院98年度上易字
第1665號）。爰依民法第184條第1項前段侵權行為之規定，
請求被告賠償上開原告所受之損害。訴之聲明：被告應給付
原告3萬2800元。而被告經合法未於言詞辯論期日到場，復
未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，已為本院98年度易字第2088號刑事判
決及臺灣高等法院臺中分院98年度上易字第1665號刑事判決
所確認在案，並經本院調閱前開刑事案件全卷，查明屬實，
並為被告於前開刑事案件中所不爭執，堪認原告上揭之主張
為真實。按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠
償責任。民法第184條第1項前段定有明文。本件被告竊取原
告財物，致原告受有3萬2800元之損害，從而，原告依據侵
權行為損害賠償之法律關係，訴請被告給付3萬2800元，洵
屬有據，應予准許。
四、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定裁定移送前來，尚不生訴訟費用負擔
問題。
五、本件適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、一造辯論及假執行宣告之依據：民事訴訟法第385條第1項前
段、第436條之20。
中華民國99年4月9日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年4月9日
書記官