臺灣高雄地方法院民事判決 99年度岡簡字第8號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償票款事件，於民國99年4月2日辯論終結，本
院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬肆仟柒佰元，及自民國九十八年
十一月三日起至清償日止，按週年利息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾貳萬肆仟柒佰元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊執有被告簽發，付款人合作金庫商業銀行路竹
分行，面額共計新臺幣（下同）224,700元，如附表所示之
支票2紙，詎於附表所示之提示日提示後遭退票，爰本於票
據關係請求判決如主文第1項所示等語。
二、被告辯稱：系爭支票係 陳廷彰 未經伊同意，擅自以伊之印章
簽發，伊之前有些支票經伊同意後由陳廷彰代為簽發，但系
爭支票未經伊同意，伊現在無法找到陳廷彰，請求駁回原告
之訴云云。
三、法院之判斷：按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；又
支票發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第5條第
1項及第126條分別定有明文。本件原告主張之事實，業據
其提出系爭支票及退票理由單各2紙為證，被告雖辯稱系爭
支票係訴外人陳廷彰未經伊同意而拿伊之印章冒簽，但未舉
證證明，自不足取信。依上開票據法之規定，原告之主張堪
信為真實。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付本
件票款及法定利息（利息部分原告請求自支付命令送達翌日
起算），依票據法第126條及第133條之規定，核屬正當，
應予准許。
四、本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，依職權宣告假
執行。另依職權宣告被告得為原告預供擔保，免為假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第78條、第389條第1項第4款、第392條第2項，判
決如主文。
中華民國99年4月9日
岡山簡易庭
法官張俊文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年4月9日
書記官郭素蓉
附表：
┌─────────┬─────────────┬─────────┐
│發票日│票面金額│提示日│
├─────────┼─────────────┼─────────┤
│98年2月25日│76,200元│98年2月25日│
├─────────┼─────────────┼─────────┤
│98年5月23日│148,500元│98年5月25日│
└─────────┴─────────────┴─────────┘