臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國99年4月6
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟柒佰伍拾玖元，及其中新臺幣伍
萬伍仟零伍拾貳元自民國98年11月1日起至清償日止，按年息百
分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、按當事人之法定代理人其代理權消滅者，應由有代理權之法
定代理人承受訴訟，此觀民事訴訟法第170條規定自明。查
本件原告起訴後，原告之法定代理人已由丙○○變更為盧正
昕，並由原告於民國（下同）99年2月12日具狀聲明承受訴
訟，依前開說明，自應許其承受訴訟，先予敘明。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事
人之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1
項前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請
而為一造辯論之判決，合先敘明。
三、原告起訴主張：被告曾與原告訂立信用卡契約，並領用原告
所核發之信用卡，約定被告得持卡向特約商店記帳消費，原
告代墊款項本金利息，被告應按月依約繳納最低額度，如被
告未依約繳納，則應依年息百分之十九點八九計算利息，惟
迄至98年10月31日止，被告尚有消費款新臺幣（下同）5萬8
759元（其中本金5萬5052元）遲延未付，經催告被告給付，
被告置之不理等情，並聲明：被告應給付原告如主文第一項
所示之金額、利息。而被告經合法通知未於言詞辯論期日到
場，僅於聲明異議狀內記載：該項債務尚有糾葛等語，復未
再提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告前開主張：被告向其申請信用卡使用，惟被告未依
約清償已喪失其期限利益，應視為全部到期，尚欠如主文第
一項所示之本金、利息等情，業據原告提出信用卡帳款通知
書、信用卡約定條款、催告資料及戶籍謄本等件在卷可參，
且查核相符，原告主張被告欠款未為清償之事實，自堪信為
真實。而被告僅於聲明異議狀內記載該項債務尚有糾葛云云
，而未提出任何具體爭執，則被告所辯，自無可採，是原告
請求被告為全部清償，於法有據，附此敘明。
五、按借用人應於約定期限內返還與借用物種類、品質、數量相
同之物。民法第478條前段定有明文。本件被告持卡消費，
就原告所代墊之上開簽帳款、利息未還，從而，原告依據兩
造間上開信用卡契約之代墊款返還請求權，訴請被告應給付
原告如主文第一項所示之金額、利息，洵屬有據，應予准許
。
六、本件原告勝訴部分係小額民事程序所為被告敗訴之判決，依
職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額。
七、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20。
中華民國99年4月9日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年4月9日
書記官