臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
104年度新簡字第391號
原 告 李席程
被 告 楊依潔
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國104年11月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬元，及自民國一百零四年四月七日
起至清償日止，按年息六釐計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）原告持有被告簽發支票乙紙，金額共計新台幣(下同)30萬
元、票號：0000000、付款人：京城銀行開元分行、發票
日：民國(下同)104年4月6日、提示日(即利息起算日)：
104年4月7日，詎屆期提示，竟均不獲兌現，有退票理由
單可稽。依法被告應就票款付給付之責，請求被告給付票
款如聲明所示。
（二）並聲明：
1.被告應給付原告30萬元，及自104年4月7日起至清償日止
，按年息六釐計算之利息。
2.訴訟費用由被告負擔。
3.依職權宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出支票、退票理由單
等影本為證，而被告復未到庭為有利於己之陳述或主張，亦
未提出任何相關證物已供本院參酌，是依上開證據調查結果
，自堪信原告之主張為真實。從而原告依票據之法律關係，
請求判決被告應給付如主文第一項所示之金額，即屬正當，
應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依
職權宣告假執行。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判
費用3,200元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費
用額確定為3,200元。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中華民國104年11月30日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國104年11月30日
書記官任婉筠