福建金門地方法院刑事簡易判決 104年度城交簡字第76號
聲 請 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
被 告 陳石頓
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度偵字第743號），本院判決如下：
主文
陳石頓駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實
陳石頓於民國104年11月9日下午9時許，在金門縣金寧鄉上
后垵56號之居所內，飲用高粱酒1杯後，竟基於酒後駕駛動力
交通工具之犯意，於同日下午10時餘分許，駕駛車牌號碼000-
000號普通重型機車上路，自前開居所出發，○○○鎮○○○
○路統一超商方向行駛。嗣於同日下午11時22分許，行經金寧
鄉上后垵56號前路段，為警攔查，測試其吐氣所含酒精濃度達
每公升0.55毫克，而悉上情。
案經金門縣警察局金城分局報告福建金門地方法院檢察署檢察
官偵查後聲請簡易判決處刑。
理由
認定事實所憑證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告陳石頓於警詢及偵查中俱坦承不諱（
見警卷第1頁至第4頁、偵卷第31頁至第32頁），並有金門縣
警察局當事人酒精測定紀錄表、金門縣警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單及車輛詳細資料報表各1紙附卷可稽（見警
卷第5頁至第6頁），綜合上開補強證據，足資擔保被告前開
任意性自白之上述犯罪情節，具有相當可信性，並核與事實相
符，應堪信屬實。綜上，本案事證明確，被告上開犯行堪以認
定，應予依法論科。
論罪科刑之法律適用：
核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公共危
險罪。爰審酌被告早於99年間，即因違背安全駕駛案件，經臺
灣基隆地方法院以99年度基交簡字第638號判決判處拘役50日
確定；復於102年間，因相同案由，經本院以102年度城交簡
字第42號判決判處有期徒刑3月確定，並於103年8月5日因
易科罰金執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1
份在卷可佐（見本院卷第11頁至第12頁），其受前開徒刑之執
行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
應依刑法第47條第1項規定，加重本刑至2分之1。又酒精成
分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾
及駕駛人自身皆具有高度危險性，為智識健全之人所可認識，
，更為曾經數次受罰之被告所知悉，然被告竟仍漠視法制規範
及自身與公眾之安全，再度縱意酒醉駕駛普通重型機車上路，
本次已屬第3次因酒醉駕駛為警查獲構成刑事犯罪；惟衡酌此
次幸未造成人員傷亡，且被告於犯後坦承犯行，犯後態度尚可
，兼衡其犯罪之動機、目的、家庭經濟生活狀況勉持、受有初
等教育之智識程度及酒測值高低等等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法
第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前
段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理
由，向本院（金門縣○○鎮○○路○○○號）第二審合議庭提出
上訴狀（須附繕本）。
中華民國105年1月20日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官洪翠芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，
上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官蔡一如
中華民國105年1月21日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者