臺灣桃園地方法院114年度單禁沒字第640號刑事裁定

臺灣桃園地方法院刑事裁定

114年度單禁沒字第640號

聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告江岱諺

上列聲請人因被告違反藥事法案件，聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第565號），本院裁定如下：

　　主　文

扣案如附表所示之物沒收。

　　理　由

一、聲請意旨略以：被告江岱諺所涉違反藥事法案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以113年度偵字第13753號為緩起訴處分確定，扣案如附表所示之物確屬藥事法第22條第1項第2款規定之禁藥，爰依刑法第38條第2項前段、第40條第2條規定聲請單獨宣告沒收等語。

二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項亦有明定。復按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。再按藥事法第79條第1項規定：「查獲之偽藥或禁藥，沒入銷燬之」，上開沒入銷燬之規定，係列於藥事法第8章「稽查及取締」內，而非列於第9章之「罰則」，其性質應屬行政秩序罰，屬行政機關依行政程序科罰之權限，法院自不得越權於判決內諭知沒入銷燬，惟查獲之禁藥若未經行政機關沒入並銷燬，法院自應依刑法第38條規定宣告沒收之（最高法院92年度台上字第2718號、93年度台上字第738號判決意旨參照）。

三、經查，本案被告前因違反藥事法案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以113年度偵字第13753號為緩起訴處分確定等情，有此緩起訴處分書及法院前案紀錄表在卷可稽。又扣案如附表所示之物，為藥事法第22條第1項第2款規定之禁藥，且係被告所有並為犯罪所用之物，並有桃園市政府衛生局111年12月23日桃衛藥字第1110113635號附卷可佐，是扣案如附表所示之物均屬禁藥，又無事證可證附表所示之物業經行政機關依藥事法第79條第1項規定為沒入銷燬處分，是本件聲請人單獨宣告沒收，核與前揭規定並無不合，應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，刑法第38條第2項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　藍雅筠

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳錫屏　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

附表