臺北簡易庭110年度北簡字第2264號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

110年度北簡字第2264號

原告 彭翊晴

被告 潘逸民

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年4月8日言詞辯論終結，判決如下：

主　　文

被告應給付原告新臺幣貳拾參萬陸仟壹佰貳拾貳元，及自民國一一○年三月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟陸佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾參萬陸仟壹佰貳拾貳元預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國107年7月25日向原告借款新臺幣（下同）236,122元，原告已於同年7月30日將借款236,122元匯入被告帳戶。詎被告嗣未依約返還借款，為此起訴請求被告返還借款236,122元等語。並聲明：如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查原告主張之上開事實，業據其提出國內匯款申請書(兼取款憑條)等件為證，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。是原告請求被告返還借款236,122元，即屬有據。

四、再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。本件原告請求被告返還之借款未約定確定給付期限，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告之翌日即110年3月26日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，合於前揭規定，亦屬有據。

五、從而，原告依借貸法律關係，請求被告給付原告236,122元，及自110年3月26日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。　　

中　　華　　民　　國　　110　年　　4　　月　　22　　日

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

法　官　羅富美

計算書：

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　　註

第一審裁判費　　　2,540元

查詢客戶資料手續費100元中國信託銀行

合　　　　計　　　2,640元

以上判決正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路

1段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　110　年　　4　　月　　22　　日

　書記官　陳鳳瀴